Condenado un capit¨¢n de Aduanas por la muerte de un traficante ametrallado

El Tribunal Constitucional ha denegado el amparo a un capit¨¢n del Servicio de Vigilancia Aduanera (SVA) que fue condenado a 15 d¨ªas de arresto y a indemnizar con 12 millones a la familia de un contrabandista que muri¨® despu¨¦s de que el marino de aduanas ordenara, el 25 de octubre de 1989, ametrallar con balas trazadoras el barco Buc¨¦falo, que se dirig¨ªa a las costas de Galicia con 300.000 cajetillas de tabaco de contrabando. El alto tribunal, en un fallo del 21 de mayo, considera que la condena del capit¨¢n como autor de 'una falta simple con resultado de muerte, lesiones y da?os' fue correcta.

Guillermo Garc¨ªa Caparr¨®s, en la actualidad capit¨¢n del Petrel, el buque insignia del SVA, fue quien dio la orden de disparar contra el Buc¨¦falo, en el que cuatro marineros gallegos y seis griegos custodiaban el tabaco de contrabando. En el ametrallamiento del barco en la zona de Arousa falleci¨® Malucis Victoris.

Los contrabandistas fueron procesados pero, tras declarar como testigo en un juzgado de Noia en julio de 1990, Garc¨ªa Caparr¨®s fue llamado de nuevo al juzgado en junio de 1991, ahora como imputado de un delito de imprudencia temeraria. La familia del fallecido pidi¨® que el capit¨¢n fuera condenado a 22 a?os por un homicidio consumado y otro frustrado por las heridas que sufri¨® otro contrabandista.

El capit¨¢n fue condenado a la pena descrita por la Audiencia de A Coru?a y a pagar la repatriaci¨®n del cad¨¢ver y la reparaci¨®n del Buc¨¦falo. Garc¨ªa Caparr¨®s recurri¨® en amparo porque pensaba que se hab¨ªa vulneado su derecho de defensa al haber sido condenado en un proceso en el que no se le hab¨ªa tomado declaraci¨®n como imputado en periodo h¨¢bil. El Constitucional dice que no fue as¨ª, pues se le tom¨® declaraci¨®n como imputado en la fase instructora por lo que desestima el amparo, en contra de la opini¨®n del magistrado Manuel Jim¨¦nez de Parga, que en un voto particular explica que el capit¨¢n fue v¨ªctima de una 'acusaci¨®n sorpresiva' y que sufri¨® 'una instrucci¨®n penal relativa a su conducta sin saber ¨¦l que era el principal inculpado'.