La oposici¨®n vot¨® contra la Ley del Suelo pese a que ¨¦sta impedir¨¢ construir en terreno protegido

Hubo ayer buen ejercicio parlamentario en la Asamblea de Madrid. Y no tanto por el debate que se desarroll¨® en el sal¨®n de plenos, sino porque en los pasillos se vivi¨®, como hac¨ªa tiempo que no suced¨ªa, el fragor de la pol¨ªtica. Seguramente -y sin quererlo- fue el socialista Antonio Fern¨¢ndez Gordillo quien dio la clave para buscar las aut¨¦nticas razones del rechazo de la oposici¨®n: 'Esta ley acaba como empez¨®. Sin el apoyo de nadie. Se han quedado ustedes solos. Qu¨¦ diferencia con la ley anterior'. La ley anterior era del PSOE.

El PP no quer¨ªa una ley en soledad. Cierto. El PSOE no quer¨ªa respaldar la ley. Cierto. IU vot¨® en contra. Cierto, pero menos, si se tiene en cuenta que, primero, estaba por votar a favor. Cosas de la pol¨ªtica. En un discurso que hubiera merecido el generoso aplauso de la oposici¨®n, el consejero de Obras P¨²blicas, Luis Eduardo Cort¨¦s, achac¨® precisamente a 'cosas de la pol¨ªtica' que no se hubiera logrado el pacto. Y hasta en positivo: 'Eso es la democracia', dijo, 'no tanto el consenso como el que seamos capaces de debatir las cosas'. Dio las gracias a todos por sus aportaciones y se felicit¨® por haber conseguido de la oposici¨®n 'lo mejor que ten¨ªan: sus ideas'.

En un af¨¢n de lograr el acuerdo, se cambi¨® el orden del d¨ªa y se debati¨® primero la Ley de Protecci¨®n de Datos. Como no fuera suficiente, se pidi¨® un receso que, generoso, el presidente de la Asamblea, Jes¨²s Pedroche, concedi¨®. Al menos sirvi¨® para que se retirara del texto el pol¨¦mico art¨ªculo 29, que recog¨ªa la posibilidad de construir en suelo protegido y para que Ecologistas en Acci¨®n, presentes en la C¨¢mara, se dieran por satisfechos.

El proyecto de ley original permit¨ªa, a los propietarios de al menos 30 hect¨¢reas de suelo no urbanizable protegido, que se construyeran un chal¨¦. Seg¨²n diversas tasaciones, el metro cuadrado de este tipo de suelo en Madrid oscila entre las 200 y 10.000 pesetas. Por ejemplo, la Consejer¨ªa de Hacienda, en mayo pasado, tas¨® el metro cuadrado del Soto de Vi?uelas [zona de m¨¢xima protecci¨®n a las afueras de Madrid] en 2.019 pesetas. Con esta valoraci¨®n, una finca de 30 hect¨¢reas alcanzar¨ªa un precio de mercado superior a los 600 millones. 'Pero ese precio', seg¨²n fuentes del Jurado de Expropiaci¨®n, 'lo marc¨® la consejer¨ªa con un aprovechamiento urban¨ªstico nulo del terreno. Si el PP hubiera aprobado el art¨ªculo 29, en el que se da aprovechamiento a las fincas no urbanizables protegidas, su valor de mercado se habr¨ªa, al menos, triplicado o cuadruplicado. Se habr¨ªa creado as¨ª un mercado inmobiliario para multimillonarios, del que Madrid ahora carece'.

Sustituci¨®n

Pero ni con ¨¦sas. Si en el caso del PSOE su intenci¨®n de voto fue siempre la misma, en el de IU la situaci¨®n era m¨¢s compleja. Su portavoz, Juan Ram¨®n Sanz, hab¨ªa negociado con el PP y hab¨ªa dado pr¨¢cticamente por hecho el acuerdo. Luego fue sustituido en el pleno por su compa?ero de armas Fernando Mar¨ªn para rechazar una ley que recog¨ªa casi todas sus exigencias. Fue breve Mar¨ªn. Tal vez record¨® aquella copla que recogiera el padre de los Machado, Antonio Machado y ?lvarez: 'Mientras m¨¢s hables, m¨¢s pierdes, / que eres como las gallinas, / que se ponen a escarbar / y se echan la tierra encima'. As¨ª que, conciso, dijo que la ley supon¨ªa la privatizaci¨®n del suelo y que, a¨²n mejorada, no era suficiente.

El socialista Fern¨¢ndez Gordillom que sustitu¨ªa al portavoz de su grupo en esta ¨¢rea, Modesto Nolla -ausente por la muerte de un familiar-, abund¨® en las anteriores cr¨ªticas: la ley provocar¨ªa desequilibrios, no favorec¨ªa la vivienda protegida. El PP mantuvo las enmiendas que hab¨ªa aceptado en negociaci¨®n. Y apenas hizo reproches. S¨®lo Pablo Morillo dijo a IU que se le hab¨ªa aceptado pr¨¢cticamente todo y lament¨® que el rechazo tuviera motivos pol¨ªticos. Su jefe de filas, el presidente del grupo popular, Miguel ?ngel Villanueva, en tono duro, pero mesurado, record¨®, en la mejor tradici¨®n calderoniana, que 'tendr¨ªan que responder ante los madrile?os por su postura'.