El fiscal jefe de lo Penal propone que el Supremo no asuma el 'caso Ercros'

El fiscal jefe de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, Jos¨¦ Aranda, present¨® ayer el informe definitivo del Ministerio P¨²blico sobre el caso Ercros, en el que pide al alto tribunal que no asuma la competencia de esta investigaci¨®n al no haber encontrado 'dato o elemento alguno nuevo' contra el ex directivo de Ercros y actual ministro de Asuntos Exteriores, Josep Piqu¨¦.

En un informe de un folio y medio de extensi¨®n, en el que no se cita en ninguna l¨ªnea de forma expresa a Josep Piqu¨¦, la Fiscal¨ªa apoya que el Juzgado Central de Instrucci¨®n n¨²mero 3 de la Audiencia Nacional continu¨¦ la instrucci¨®n del caso Ertoil, y que el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 5 de Barcelona, haga lo propio con el caso Ercros. Sin perjuicio, a?ade la Fiscal¨ªa, de que los dos juzgados puedan, 'en su caso', elevar exposici¨®n razonada al Supremo, de conformidad con la Ley de Enjuiciamiento Criminal, 'si resultaran de la instrucci¨®n pendiente motivos que la justificaran'. Es decir, si encuentran datos nuevos para sustentar una imputaci¨®n contra Piqu¨¦, aforado por su doble condici¨®n de ministro y diputado.

El destino del dinero

Aranda se?ala que el fiscal 'queda enterado de la documentaci¨®n remitida por el Juzgado Central de Instrucci¨®n n¨²mero 3', aunque constata que 'no ha podido concretarse ni precisarse del resultado de la investigaci¨®n llevada a cabo por dicho Juzgado, la determinaci¨®n del destino dado al precio de la venta de Ertoil'. En consecuencia, para la Fiscal¨ªa, 'no se aprecia la existencia de dato o elemento alguno nuevo que pudiera variar o alterar el dictamen del fiscal de 3 de abril de 2000, en esta misma causa, y consecuentemente no procede que esta Sala [de lo Penal] asuma su competencia para conocer de los hechos, que son objeto de las diligencias previas que se instruyen en el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 5 de Barcelona, que fueron devueltas por esa Sala al Juzgado de referencia, que las instru¨ªa y sigue instruyendo'.

En el informe de abril de 2000, Aranda tampoco advirti¨® indicios para imputar a Piqu¨¦, por lo que acord¨® no pedir al Supremo que asumiera la competencia de la investigaci¨®n, como as¨ª decidi¨® la Sala. En aquella ocasi¨®n, como ahora, el informe definitivo de la Fiscal¨ªa, elaborado por Aranda, fue redactado despu¨¦s de que el fiscal del caso, Bartolom¨¦ Vargas, apoyado por la mayor¨ªa de sus compa?eros del Supremo, propusiera imputar a Piqu¨¦. En los dos casos, el fiscal general del Estado, Jes¨²s Cardenal, y el fiscal Aranda discreparon del criterio de Vargas.

La postura reflejada en el informe de Jos¨¦ Aranda fue la aprobada por la Junta de Fiscales de Sala celebrada el pasado martes, que por 13 votos a 2 decidi¨® no imputar a Piqu¨¦, criterio que asumi¨® el fiscal general. En el informe de Vargas se propon¨ªa la imputaci¨®n de Piqu¨¦ por presuntos delitos de apropiaci¨®n indebida, alzamiento de bienes y delito fiscal.