'Est¨¢ claro que no me llev¨¦ ni un duro'

Carlos Sotos Pulido, ex director de PSV, asegur¨® ayer a EL PA?S: 'Lo importante es que la sentencia deja claro que no me enriquec¨ª, que no me llev¨¦ ni un duro de un proyecto por el que pasaron miles de millones'.

Contrariado por la condena, -'no la entiendo', dijo- Sotos manifest¨® su satisfacci¨®n por la absoluci¨®n de quienes le han hecho compa?¨ªa en el banquillo durante meses. 'Creo que ten¨ªa que estar en ese grupo', asegur¨®, 'aunque la parte moral que me importa es que el tribunal, en una sentencia en mi contra, certifica que no me enriquec¨ª'.

El abogado de Sotos, Miguel Bajo, abund¨® ayer en los argumentos del ¨²nico condenado y asegur¨® que presentar¨¢ un recurso de casaci¨®n en el Supremo porque el tribunal 'ha malinterpretado una doctrina del Tribunal Supremo sobre la apropiaci¨®n indebida, ya que se dice expresamente que no ha habido enriquecimiento'. El tribunal, que alude como precedente el caso Argentia Trust, por el que se conden¨® por apropiaci¨®n indebida al ex banquero Mario Conde en 1998, considera que para existir el delito de apropiaci¨®n no es indispensable el enriquecimiento. 'Est¨¢ acreditado', se?ala, 'que los sujetos activos, abusando de la tenencia material de dinero y la confianza depositada en ellos, lo desv¨ªan del destino legal previsto, dedic¨¢ndolo a inversiones, proyectos y atenciones diferentes como si dicho capital fuera propio, en perjuicio de los cooperativistas'.