Los medios de EE UU huyeron de las im¨¢genes macabras

Era tarde, en la noche del martes, y Erik Sorenson, presidente de la cadena MSNBC, puso un v¨ªdeo sobre los esfuerzos para rescatar a las v¨ªctimas del atentado en el World Trade Center. 'Algunas de las im¨¢genes eran horribles', dijo, 'hab¨ªa sangre; hab¨ªa pedazos de cuerpos'. Varios productores de la cadena argumentaron seg¨²n ¨¦l que el v¨ªdeo deb¨ªa ser mostrado sin importar su impacto y que no es cometido de una cadena proteger a los televidentes contra el horror.

Pero Sorenson se?al¨® que hab¨ªa muchas im¨¢genes que contaban toda la historia sin necesidad de ser macabras. 'Escogimos no mostrar demasiado', dijo. '?C¨®mo se puede ser m¨¢s horripilante y gr¨¢fico que un edificio de 110 pisos explotando y desintegr¨¢ndose justo frente a tus ojos?'. La dura decisi¨®n sobre qu¨¦ mostrar y qu¨¦ no mostrar ha sido a¨²n m¨¢s complicada en esta ocasi¨®n por la cantidad de im¨¢genes que se ofrec¨ªan. La tragedia tuvo lugar no s¨®lo en la capital financiera de la naci¨®n, sino tambi¨¦n en la capital medi¨¢tica. Hordas de c¨¢maras, fot¨®grafos de noticias y amateurs del v¨ªdeo, todos tuvieron tiempo de sobra para capturar el m¨¢s horroroso momento.

Ni con el atentado en Okla-homa han tenido los editores de peri¨®dicos y televisiones tantas im¨¢genes disponibles que muestran gr¨¢ficamente la muerte y los cuerpos destrozados de los estadounidenses. Una fotograf¨ªa ampliamente usada en los peri¨®dicos de Associated Press mostraba a un hombre cayendo cabeza abajo hacia la muerte desde la torre norte. Provoc¨® duras reacciones. Un lector mand¨® un e-mail al director del Denver Post: 'Es nauseabundo. ?No tiene sentimientos?'.