'No hay un solo paquistan¨ª que apoye a Estados Unidos'

'El apoyo al Gobierno no significa apoyo a Estados Unidos', advierte Jalid Rahman. Rahman dirige el Instituto de Estudios Pol¨ªticos, un think tank que sigue de cerca los comportamientos pol¨ªticos de la sociedad paquistan¨ª y que est¨¢ pr¨®ximo al partido isl¨¢mico moderado Jamiat Islami. Este polit¨®logo apunta al antiamericanismo subyacente para explicar la ambivalente respuesta de los paquistan¨ªes. 'Por eso el presidente Pervez Musharraf tiene mucho inter¨¦s en que la campa?a sea lo m¨¢s corta posible', asegura.

Pregunta. ?Tiene raz¨®n el presidente Musharraf cuando asegura que la mayor¨ªa de los paquistan¨ªes le apoyan en esta crisis?

Respuesta. Una gran parte de la sociedad paquistan¨ª ha aceptado esa postura, pero no nos enga?emos: el apoyo al Gobierno no significa apoyo a la pol¨ªtica de Estados Unidos de atacar a los talib¨¢n. En Pakist¨¢n se desconf¨ªa de Estados Unidos. Da igual la capa social. No encontrar¨¢ una sola persona que apoye la pol¨ªtica de Estados Unidos, aunque en p¨²blico puedan decir otra cosa. Por ello el Gobierno fue inicialmente renuente a dar su apoyo. Luego se dijo que no quedaba otra opci¨®n, que era en nuestro inter¨¦s y en el de Afganist¨¢n y que se iba a pedir a Washington que facilitara pruebas y que no actuara a la ligera.

P. ?A qu¨¦ se debe eso?

R. Los paquistan¨ªes tienen claro que Estados Unidos puede incumplir sus promesas, tal como han demostrado experiencias pasadas. Tambi¨¦n saben que el ataque contra Afganist¨¢n se hab¨ªa planeado para octubre, mucho antes del 11 de septiembre. Los atentados son s¨®lo una justificaci¨®n. Adem¨¢s, existe cierta idea de que el objetivo no se limita a Osama Bin Laden o a los talib¨¢n.

P. ?Qu¨¦ relevancia entonces tienen las protestas?

R. Ser¨ªa un error pensar que todos los que participan en ellas est¨¢n a favor de los talib¨¢n. Se trata m¨¢s bien de manifestaciones contra la pol¨ªtica de Estados Unidos. Quieren expresar que no consideran justificados los ataques, que si el Gobierno de Pakist¨¢n sigue la agenda norteamericana, est¨¢ equivocado. En cuanto a su representatividad, hay que comparar con otras movilizaciones anteriores, no en el vac¨ªo. Quienes expresan su descontento tienden a ser los mismos y pocos, pero representan a un n¨²mero mayor. Los ejecutivos no salen a la calle. Adem¨¢s, como la iniciativa ha surgido de los partidos religiosos, hay mucha gente que no se une porque teme ser tachada de protalib¨¢n. Pero los talib¨¢n se han convertido en un s¨ªmbolo.

P. ?Hay alg¨²n riesgo de que desborden lo permitido?

R. El Gobierno ha actuado sabiamente dej¨¢ndoles un espacio para que se manifiesten y evitando el enfrentamiento en las calles, lo que ha hecho que se desarrollen de forma pac¨ªfica y sin violencia. Si no hubiera sido as¨ª, las manifestaciones hubieran sido violentas y m¨¢s numerosas.

P. Pero en los ¨²ltimos d¨ªas ha habido cinco muertos, han quemado edificios...

R. La violencia s¨®lo ha aparecido despu¨¦s de los ataques. Con anterioridad, las negociaciones se mov¨ªan en el terreno pol¨ªtico y diplom¨¢tico; tambi¨¦n al nivel de la calle. Pero despu¨¦s de los bombardeos, los manifestantes necesitaban objetivos. No hay que perder de vista el alto nivel de analfabetismo. Al ver a su Gobierno al lado de Estados Unidos, los edificios oficiales o los relacionados con intereses estadounidenses se convierten en objetivos naturales para mostrar su rabia.