Interpretaciones jur¨ªdicas controvertidas

Si el PSOE lleva la recalificaci¨®n de los terrenos del Real Madrid ante los tribunales, ¨¦stos tendr¨¢n que decidir c¨®mo se interpreta la disposici¨®n transitoria tercera de la Ley del Suelo. Esta disposici¨®n, dividida en cinco puntos, no detalla expl¨ªcitamente qu¨¦ debe hacerse ante una modificaci¨®n concreta que hubiese sido aprobada provisionalmente por el Ayuntamiento con posterioridad a la entrada en vigor de la ley. La norma legal, por contra, habla claramente de c¨®mo debe actuarse si la aprobaci¨®n es definitiva (un paso posterior a la provisional) y se hace despu¨¦s de que ya est¨¦ en vigor la ley. Pero como ¨¦ste no es el caso de la Ciudad Deportiva, el PP y el PSOE interpretan de forma distinta el sentido de la ley. Ayer, el socialista Modesto Nolla y el consejero Luis Eduardo Cort¨¦s protagonizaron en la Asamblea una disputa sobre el 'sensu contrario de lo que dice la ley'; es decir, de lo que no dice.

Seg¨²n Cort¨¦s, el razonamiento es claro: la ley se?ala en su punto tercero que los instrumentos de 'planeamiento de desarrollo' que a la entrada en vigor de la ley est¨¦n en tr¨¢mite y cuenten con la aprobaci¨®n inicial (¨¦ste no es el caso) se resolver¨¢n conforme a la legislaci¨®n en que fueron dise?ados (la ley de 1995). Como en la Ciudad Deportiva no se da este supuesto, seg¨²n Cort¨¦s, lo que hay que hacer es adaptarlo a la nueva legislaci¨®n, como se?ala el punto 4 de la disposici¨®n transitoria de la ley hoy vigente.

Pero Nolla rechaza estos argumentos porque recuerda que la recalificaci¨®n de la parcela de la Ciudad Deportiva 'no es un planeamiento de desarrollo', sino una modificaci¨®n del Plan General de Ordenaci¨®n Urbana de Madrid. 'Lo dice el propio convenio que firm¨® el club de f¨²tbol con la Comunidad y el Ayuntamiento', se?ala. Para el diputado socialista, por tanto, hay que iniciar el proceso recalificador y someterlo a todos los tr¨¢mites de la nueva ley.

Pero la decisi¨®n de los expertos de la comisi¨®n de Urbanismo en la que se basa Cort¨¦s rechaza tajantemente esta afirmaci¨®n del diputado socialista. En el documento de la comisi¨®n se lee exactamente lo contrario de lo que afirma el parlamentario del PSOE: de conformidad con la Ley del Suelo, hay que adaptar el planeamiento de la parcela a la nueva norma. Es decir, Cort¨¦s, que es presidente de la comisi¨®n de Urbanismo, tiene la raz¨®n, seg¨²n sus expertos.

La diferencia entre ambas posturas pol¨ªticas tiene una gran importancia. Si se hiciera lo que reclama el diputado socialista (volver a iniciar el proceso recalificador), la operaci¨®n se lentificar¨ªa, ya que habr¨ªa que firmar un nuevo convenio urban¨ªstico con el Real Madrid y someter toda la operaci¨®n a indagaci¨®n p¨²blica e informe ambiental. Pero, si la postura de Cort¨¦s se consolida, ya s¨®lo faltar¨ªa su firma, como consejero de Urbanismo, para que la operaci¨®n sea una realidad y las excavadoras entren en la parcela. No obstante, los socialistas amenazan con enviar por delante a los jueces.