La transparencia se atasca en el Madrid de Ayuso: reclamaciones sin resolver desde 2022 y 335 casos en un limbo

Dos reclamaciones sin resolver desde 2022, 153 desde 2023 y 180 registradas entre enero y mayo de 2024. La herencia que recibi¨® la pasada primavera el nuevo Consejo de Transparencia y Protecci¨®n de Datos, creado hace ahora un a?o por el Gobierno de Isabel D¨ªaz Ayuso para controlar el antiguo Consejo de Transparencia y Participaci¨®n, dependiente de la Asamblea regional, retrata el monumental atasco al que se enfrentan los ciudadanos de Madrid cuando est¨¢n en desacuerdo con las respuestas que les da la Administraci¨®n a sus peticiones de informaci¨®n amparadas por la ley y acuden a esta instituci¨®n para que decida qui¨¦n tiene raz¨®n. Nada ha mejorado desde entonces: con el nuevo consejo vinculado al Ejecutivo, que es quien nombra a su presidente, el pasado 4 de diciembre apenas se hab¨ªan resuelto 35 expedientes de los 335 heredados en mayo del organismo anterior, seg¨²n datos oficiales, pese a que el plazo de resoluci¨®n es de tres meses, seg¨²n se recoge en su p¨¢gina web.

¡°Se han cumplido nuestros peores vaticinios¡±, lamenta Alicia Torija, de M¨¢s Madrid. ¡°Los procedimientos en marcha han quedado bloqueados en un limbo, falta de voluntad en la misi¨®n encomendada que se materializa en un mal dimensionamiento de los recursos y absoluto caos con los bienes inmuebles entre mudanza y mudanza¡±, a?ade. ¡°Hace un a?o, se firm¨® la defunci¨®n de la transparencia, ya exigua hasta el momento, en la Comunidad de Madrid¡±, critica. ¡°Un Gobierno chapucero, ineficiente e incapaz como el de Ayuso es al¨¦rgico a todo lo que implique rendici¨®n de cuentas¡±, opina, para rematar: ¡°La m¨¢xima expresi¨®n de esta alergia a la transparencia es que han eliminado cualquier rastro del organismo anterior, impidiendo el acceso a sus resoluciones y dificultando el control ciudadano¡±.

As¨ª lo ven en Vox. ¡°El PP decidi¨® modificar la ley para hacer depender del Gobierno el Consejo de Transparencia, que hasta entonces era independiente y cuyos tres consejeros se eleg¨ªan por mayor¨ªa en el pleno¡±, recuerda el partido de Isabel P¨¦rez Mo?ino. ¡°El PP, con su mayor¨ªa absolutista, tambi¨¦n decidi¨® eliminar el r¨¦gimen sancionador en la Ley de transparencia¡±, a?aden en la formaci¨®n ultra. ¡°(...) Ahora, el Consejo de Transparencia de Madrid depende de un presidente nombrado por el PP. Es decir, con pocas ganas de dar informaci¨®n a ciudadanos, partidos pol¨ªticos o periodistas¡±, siguen. ¡°Con la excusa de la saturaci¨®n, el Consejo de Transparencia ha resultado convertirse en un ¨®rgano in¨²til para los madrile?os y ¨²til para el Gobierno del PP¡±.

En contraste, en este ¨²ltimo a?o, Ayuso y el PP han venido reclamando a la oposici¨®n que ¡°deje de mentir¡±, al asegurar que al frente del Consejo de Transparencia habr¨¢ ¡°funcionarios¡± que ¡°no le deben nada a ning¨²n partido¡± y a los que, por lo tanto, ¡°se presupone independencia¡±.

El problema empez¨® en diciembre de 2023. Entonces, el PP de Ayuso aprovech¨® la mayor¨ªa absoluta obtenida en las elecciones de aquel a?o para sustituir un Consejo de Transparencia adscrito a la Asamblea de Madrid (donde todos los partidos negociaban a sus tres integrantes), por otro vinculado al Ejecutivo (que nombra desde entonces a su presidente y ¨²nico miembro). La apuesta formaba parte de una operaci¨®n a gran escala para reformar a la medida de la presidenta algunos de los contrapesos institucionales clave de la regi¨®n: la C¨¢mara de Cuentas, el propio consejo y Telemadrid. El organismo original centrado en la transparencia hab¨ªa estado bajo los focos por decisiones como mantener viva la posibilidad de que una periodista accediera al expediente acad¨¦mico de Ayuso.

¡°Hemos sido molestos, pero tambi¨¦n por una raz¨®n: la Administraci¨®n no est¨¢ acostumbrada a que la obliguen a dar toda la informaci¨®n p¨²blica que no afecta a derecho de terceros, no est¨¢ acostumbrada a tener la obligaci¨®n¡±, reconoci¨® entonces uno de los integrantes de la instituci¨®n, el catedr¨¢tico Antonio Rovira. Para sustituir a los tres consejeros salientes, el Gobierno eligi¨® a una sola persona: el presidente Jes¨²s Mar¨ªa Gonz¨¢lez Garc¨ªa, que de hecho figura en la lista de los altos cargos del Ejecutivo con un sueldo bruto en 2024 de 96.210,60 euros.

Avalado por una trayectoria que incluye ser catedr¨¢tico de Derecho Procesal de la Universidad Complutense de Madrid, adem¨¢s de haber ejercido como letrado del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional, este jurista no ha tenido que cumplir con el requisito de contar con 10 a?os de experiencia profesional acreditada en actividades relacionadas con el sector p¨²blico, la transparencia y el acceso a la informaci¨®n p¨²blica para formar parte del organismo, que afectaba al anterior consejo.

Y nada m¨¢s empezar, en mayo de este a?o, se encontr¨® con un Himalaya. Recibi¨® 335 reclamaciones sin resolver heredadas del consejo anterior. Fue, quiz¨¢, el resultado de la tormenta perfecta que afect¨® al extinto organismo: falta de medios y la larga agon¨ªa de seis meses entre que se conoci¨® que sus miembros iban a ser sustituidos y que fueron efectivamente reemplazados.

La situaci¨®n no ha mejorado desde entonces. Seis meses despu¨¦s, a 4 de diciembre, y pese a que el plazo de resoluci¨®n de los expedientes es de tres meses seg¨²n la Comunidad de Madrid, el consejo apenas hab¨ªa dado por resueltas 35 de esas 335 reclamaciones. Es decir, el 10%, seg¨²n informaci¨®n obtenida por este diario en aplicaci¨®n de la Ley de Transparencia.

El resto segu¨ªa en tramitaci¨®n a principios de diciembre: 150 reclamaciones estaban en fase de elaboraci¨®n de la propuesta de resoluci¨®n; 87 estaban pendientes de recibir alegaciones del ¨®rgano informante; 49 depend¨ªan de que llegaran las alegaciones del reclamante; en 11 no constaba documentaci¨®n o su objeto estaba judicializado; y en tres hab¨ªa sido necesario realizar un requerimiento de subsanaci¨®n.

?A qu¨¦ se debe esa lentitud? ¡°Dado que se trata de reclamaciones tramitadas por el extinto Consejo de transparencia y participaci¨®n, se desconoce el motivo por el que las reclamaciones no han sido resueltas en el plazo legalmente establecido para ello¡±, contestan en el organismo sobre el monumental atasco. Este diario pidi¨® conocer la opini¨®n del Gobierno y del PSOE, sin obtener respuesta.