La Audiencia desestima el recurso y deniega la reapertura del 'caso Mayka'
data:image/s3,"s3://crabby-images/6524d/6524d7213e42d634b060590d546fd99d0d5f10d2" alt="F. Javier Barroso"
La Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado el recurso presentado por la acusaci¨®n particular en el caso de Mar¨ªa del Carmen P¨¦rez, Mayka, de 30 a?os, que muri¨® el 19 de mayo de 2000 de un tiro en la cabeza disparado por la pistola de su novio, el polic¨ªa ?ngel A. F., de 32 a?os. El tribunal entiende que no existen indicios racionales que motiven la reapertura del caso, por lo que decide su archivo. Este fallo, contra el que no cabe recurso, corrobora la decisi¨®n adoptada por el titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 14, Carlos Valle, sobre la muerte de Mayka, que trabajaba como secretaria en el colegio Siglo XXI de Moratalaz.
El recurso presentado por el abogado de la acusaci¨®n particular, Jaime Sanz de Bremond, alegaba que 'la bala que mat¨® a Mayka le entr¨® por la regi¨®n frontal derecha'; que exist¨ªan malas relaciones entre la pareja y que el compa?ero de la v¨ªctima se lav¨® las manos 'como medio de ocultaci¨®n de pruebas'. El tribunal entiende que estos indicios no son 'ni tan poderosos ni tan singulares como para continuar la tramitaci¨®n penal'. 'La abundant¨ªsima prueba practicada, en especial la pericial existente, no permite sostener que la muerte de Mar¨ªa del Carmen se produjera por un disparo realizado por ?ngel A.', se?ala la Audiencia en el auto.
El tribunal entiende que el disparo se lo pudo producir 'perfectamente' Mar¨ªa del Carmen, dado que la bala le entr¨® por la regi¨®n frontotemporal derecha [la sien] y sali¨® por la zona frontotemporal izquierda, con una trayectoria de delante hacia atr¨¢s y ligeramente de arriba a abajo y a ca?¨®n tocante (el arma apoyada en la cabeza). Tambi¨¦n entiende que el compa?ero de Mayka pudo lavarse las manos 'como un acto reflejo', tras haber intentado reanimar a la fallecida.
Sanz de Bremond califica de 'grave y decepcionante' la resoluci¨®n judicial, al entender que hay dudas razonables para seguir investigando y que 'existen numerosas contradicciones en el caso'.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
?Tienes una suscripci¨®n de empresa? Accede aqu¨ª para contratar m¨¢s cuentas.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
data:image/s3,"s3://crabby-images/6524d/6524d7213e42d634b060590d546fd99d0d5f10d2" alt="F. Javier Barroso"