El PSOE denuncia que el Ayuntamiento permite vaciar edificios hist¨®ricos para hacer pisos

La rebaja del grado de protecci¨®n de edificios se est¨¢ convirtiendo en una pr¨¢ctica cada vez m¨¢s habitual del Ayuntamiento de Madrid. En el ¨²ltimo pleno municipal sufrieron este cambio tres edificios situados en el centro de la capital, en los n¨²meros 43, 45 y 47 de la calle de Juan Bravo. El objetivo, seg¨²n la concejal del PSOE Matilde Fern¨¢ndez, es permitir que los inmuebles puedan ser vaciados y, conservando la fachada, convertir este espacio en pisos de lujo. Desde 1997, a?o en que se aprob¨® el Plan General, 95 edificios han visto variado su nivel de protecci¨®n.

Matilde Fern¨¢ndez, concejal socialista en materia de Urbanismo, denuncia 'la poca custodia y el escaso rigor que otorga el equipo de Gobierno a los edificios hist¨®ricos o arquitect¨®nicamente relevantes de Madrid'. En este centenar de edificios hay ejemplos en los que el PSOE no ve ning¨²n problema en principio. Pero para Fern¨¢ndez, otros constituyen una forma de mermar el patrimonio hist¨®rico de la ciudad. As¨ª, denuncia que en el n¨²mero 7 de la plaza de las Cortes, por ejemplo, se alter¨® la protecci¨®n del edificio para que pudiera albergar un Planet Hollywood y un Vips; en la plaza de Isabel II se rebaj¨® la protecci¨®n para que se pudiera instalar un McDonald's; en el n¨²mero 23 de la calle de Atocha se permiti¨® vaciar el interior del inmueble para albergar las habitaciones de un hotel; el mismo caso ocurri¨® en el n¨²mero 5 de la plaza de San Mart¨ªn y en los n¨²meros 32, 34 y 36 de la calle de Espoz y Mina.

Para el PSOE, el vaciado de los edificios manteniendo la fachada no es una actuaci¨®n aceptable en todos los casos. Los interiores de los inmuebles, seg¨²n denuncia el Grupo municipal Socialista, guardan elementos arquitect¨®nicos que a su juicio debieran ser conservados. El PSOE sostiene que el equipo de Gobierno mantiene una cultura urban¨ªstica 'que s¨®lo ve en el suelo y en los edificios un rendimiento econ¨®mico'.

Derrumbes

En menos de un a?o, Madrid sufri¨® el derrumbe de dos edificios con consecuencias mortales: uno en la calle de Gaztambide y otro en la calle del Factor. El PSOE quiere desvincular y separar los dos problemas: la 'protecci¨®n' de edificios hist¨®ricos y la posible ruina (y derrumbe) del inmueble. 'Que se protejan no quiere decir que se dejen caer de viejos. Naturalmente, si un edificio est¨¢ en tan mal estado como para que se haya convertido en un peligro por s¨ª mismo, hay que tirarlo. Lo denunciable es que se llegue a esa situaci¨®n', explica Fern¨¢ndez.

El Grupo municipal Socialista trae ejemplos de ciudades europeas como Roma o Par¨ªs en las que 'se protege mucho mejor el patrimonio hist¨®rico y arquitect¨®nico de la ciudad y no se caen los edificios'.

La rebaja en la protecci¨®n de un edificio para que se pueda modificar su estructura no es la ¨²nica modalidad urban¨ªstica que el PSOE critica del equipo de Gobierno en materia de conservaci¨®n del patrimonio madrile?o. Fern¨¢ndez tambi¨¦n ha confeccionado una lista de 153 edificios que perdieron desde 1997 la protecci¨®n m¨ªnima de que gozaban (protecci¨®n ambiental) y que fueron derribados. En su mayor¨ªa, se trata de edificios situados en colonias hist¨®ricas; esto es, casas unifamiliares que en su conjunto forman 'islas urban¨ªsticas', en palabras del Grupo municipal Socialista. En la lista confeccionada por Fern¨¢ndez aparecen edificios en colonias de la Fuente del Berro, en la colonia Primo de Rivera, en la colonia Manzanares o en zonas hist¨®ricas de los antiguos pueblos que, en su tiempo, rodeaban Madrid: Villaverde, Hortaleza, Vic¨¢lvaro etc¨¦tera.

'Se empieza por quitar la protecci¨®n a una de estas casas de la colonia. Luego se tira y se permite se sustituye por un edificio de tres plantas. Con el tiempo se hace lo mismo con otra casa de la misma colonia. Al final, la excepci¨®n en la colonia son las casas unifamiliares. Y todo se convierte en edificios de tres plantas', explica Fern¨¢ndez.

Ignacio del R¨ªo, concejal de Urbanismo, manifiesta que la calificiaci¨®n 'ambiental' de un edificio 'autoriza su demolici¨®n siempre y cuando se presente una soluci¨®n arquitect¨®nica de calidad y acorde con el entorno urbano'. Fern¨¢ndez considera que en los 150 casos 'no siempre ha sido sustituido por inmuebles arquitect¨®nicamente mejores'. Del R¨ªo replica que para despojar a un edificio de su protecci¨®n o para rebajarla son necesarios unos tr¨¢mites 'que no son pol¨ªticos, sino t¨¦cnicos'. En concreto, a?ade el concejal de Urbanismo, estas descatalogaciones deben pasar por una comisi¨®n de Patrimonio 'integrada por especialistas de la Comunidad y el Ayuntamiento'.

El edil de Urbanismo a?ade que una ciudad como Madrid 'est¨¢ viva' y que esto se traduce en que los edificios 'cambian y se transforman'. 'No estoy de acuerdo en que el vaciado de edificios sea una mala cosa. Si los elementos interiores hay que conservarlos, pues que se conserven; si no, es mejor que se mantenga s¨®lo la fachada, para as¨ª hacer respetar las normas de salidas de emergencia u otras que demanda Protecci¨®n Civil'.