La Audiencia no estima la demanda de Rojas-Marcos contra Pacheco

La Audiencia de Sevilla ha confirmado la absoluci¨®n del alcalde de Jerez, Pedro Pacheco, en la demanda de protecci¨®n al honor que le interpuso el l¨ªder del PA Alejandro Rojas Marcos, por considerar que s¨®lo hizo una 'cr¨ªtica pol¨ªtica' al t¨¦rmino de un congreso de su partido 'fuertemente enfrentado'.

La Secci¨®n Octava de la Audiencia dice que Rojas Marcos, como persona p¨²blica, tiene 'mayor riesgo de injerencia que las personas privadas' en su honor y 'm¨¢xime cuando se trata de rivales pol¨ªticos en el seno de un mismo partido, que de seguro posee expedientes para dirimir y solucionar esos excesos'.

Pacheco, luego expulsado del PA, hab¨ªa sido demandado por el secretario general, Antonio Ortega, y el presidente del partido, Rojas Marcos, por una rueda de prensa celebrada en Torremolinos (M¨¢laga) el 22 de octubre de 2000, al t¨¦rmino del 12? congreso del PA, en la que expres¨® su temor a las futuras 'connotaciones mafiosas' del partido, su dependencia de intereses urban¨ªsticos y se refiri¨® a la 'fuerza de los cohechos' en lugar del lema del congreso, 'la fuerza de los hechos'.

Ortega no recurri¨® la primera absoluci¨®n de Pacheco pero s¨ª lo hizo Rojas Marcos, aunque ahora la Audiencia confirma el primer veredicto porque, seg¨²n la doctrina del Tribunal Constitucional, en casos como el que se enjuicia 'el norte debe ser otorgar prevalencia al derecho a la libre expresi¨®n en el terreno de la cr¨ªtica pol¨ªtica, constituyendo el pluralismo, en esa esfera, un valor superior de nuestro ordenamiento jur¨ªdico'.

Hechos aireados

Explica adem¨¢s que, seg¨²n esta doctrina, hay que tener en cuenta 'el contexto, lugar y ocasi¨®n en que se vertieron' las cr¨ªticas, y en este caso hubo 'un clima preexistente al congreso' y unos hechos, como los asuntos urban¨ªsticos, 'profusamente aireados en la prensa sevillana', tal como reflej¨® la documentaci¨®n aportada por Pacheco al juicio.

La Audiencia confirma la absoluci¨®n dictada en mayo por el juez de primera instancia 18, pero modifica el fallo en el sentido de que retira la obligaci¨®n de Rojas Marcos de pagar las costas del juicio, dada 'la esencia de los derechos fundamentales en litigio, aunque sea una concepci¨®n equivocada del honor dentro del ¨¢mbito pol¨ªtico'.

Razona la Audiencia que la rueda de prensa de Pacheco 'se ofrece en los ¨²ltimos momentos de un congreso del PA con sectores fuertemente enfrentados, de uno de los cuales constitu¨ªa cabeza visible el demandado, que enojado por lo que cree un abuso de la mayor¨ªa encabezada por el recurrente, somete a ¨¦ste a un duro varapalo', en el que 'trae a colaci¨®n reales informaciones de prensa'.

Ortega y Rojas Marcos hab¨ªan pedido una indemnizaci¨®n econ¨®mica, que Pacheco fuese obligado a convocar otra rueda de prensa en la que rectificase y que el juez le prohibiese volver a hacer imputaciones similares.