La Audiencia Nacional investigar¨¢ si Gil se apropi¨® de 30 millones de euros

La Audiencia Nacional instruir¨¢ un nuevo caso contra el alcalde de Marbella, Jes¨²s Gil, acusado por la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n de defraudar 30 millones de euros (5.000 millones de pesetas) al Ayuntamiento entre 1991 y 1995. La investigaci¨®n lleva casi un a?o parada, porque tanto la Audiencia como un juzgado de Marbella se declararon incompetentes. El Tribunal Supremo zanja ahora ese conflicto de competencias.

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n acusa a Gil, dos de sus colaboradores y otras tres personas, de malversaci¨®n de caudales p¨²blicos y falsedad documental, por haber creado una red de empresas ficticias que emit¨ªa facturas falsas contra tres sociedades municipales. Seg¨²n la tesis del fiscal, Javier S¨¢nchez Junco, m¨¢s de 700 millones de pesetas del dinero desviado habr¨ªan ido a cuentas particulares de Jes¨²s Gil.

El entonces gerente de la sociedad municipal Contratas 2000, Jos¨¦ Luis Jim¨¦nez, habr¨ªa ingresado en cuentas propias unos 2.000 millones. El resto, hasta superar los 5.000, ser¨ªan cantidades de entre 15 y 50 millones. En la acusaci¨®n figura que las cuatro empresas que emit¨ªan las facturas las compr¨® en 1993 el gerente de Urbanismo de Marbella, Jos¨¦ Luis Roca, a nombre de su madre anciana.

Para completar la documentaci¨®n de esta denuncia, el juez de guardia de la Audiencia Nacional Guillermo Ruiz Polanco orden¨®, en la noche del 8 al 9 de febrero de 2001, un registro por sorpresa de las sociedades municipales y del Club Financiero Inmobiliario, domicilio y oficina particular del alcalde. Gil reconoci¨® entonces que en los primeros a?os de su mandato en Marbella, que se inici¨® en 1991, realiz¨® operaciones ilegales. 'El dinero ten¨ªa que ir a alguna cuenta para que no lo embargasen, pero ser¨ªa imposible pensar que sal¨ªa del Ayuntamiento a nombre de un particular para que ¨¦ste se lo gastase'.

Inhibici¨®n

Por reparto, el caso correspondi¨® al Juzgado Central de Instrucci¨®n n¨²mero 6, cuyo titular, Juan del Olmo, se declar¨® el 14 de febrero 'incompetente' y decidi¨® enviarlo a Marbella. La Fiscal¨ªa recurri¨® esta decisi¨®n, que coincid¨ªa con la tesis de la defensa de Gil. Pero el recurso fue desestimado por la Sala Penal de la Audiencia el 24 de abril. La investigaci¨®n ha estado en v¨ªa muerta durante casi un a?o, porque la titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 1 de Marbella, Mar¨ªa Luisa de la Hera, tampoco se hizo cargo de las diligencias. El 13 de junio rechaz¨® la inhibici¨®n de la Audiencia, lo que autom¨¢ticamente plante¨® el conflicto de competencias que resolvi¨® ayer el Supremo.

El auto de ese alto tribunal establece que los hechos denunciados tienen 'perfecto encaje' en el t¨¦rmino 'defraudaci¨®n' exigido para determinar la competencia de la Audiencia Nacional, informa Europa Press. Esta presunta defraudaci¨®n afecta al tr¨¢fico mercantil y a la econom¨ªa p¨²blica y se habr¨ªa realizado en Madrid y M¨¢laga.

La resoluci¨®n del Supremo, de la que ha sido ponente Perfecto Andr¨¦s Ib¨¢?ez, destaca que la investigaci¨®n desborda el territorio de los juzgados de Marbella y adem¨¢s 'tendr¨¢ una notable complejidad, dado el alto n¨²mero de entidades implicadas y el previsible volumen de operaciones', lo que aconseja que se ocupe un ¨®rgano especializado.