Espa?a apenas perder¨¢ fondos de la UE al retrasar la entrada de los candidatos m¨¢s pobres
Seis comunidades aut¨®nomas seguir¨¢n percibiendo ayudas entre 2000 y 2006
Los temores de Espa?a a perder buena parte de los fondos regionales europeos, tras la entrada en la Uni¨®n Europea (UE) de pa¨ªses m¨¢s pobres, empiezan a disiparse. Entre 2000 y 2006, las 11 regiones espa?olas menos favorecidas -incluidas en el Objetivo 1- recibir¨¢n 41.269 millones de euros (6,9 billones de pesetas). La entrada de los actuales 12 pa¨ªses candidatos supondr¨ªa autom¨¢ticamente que s¨®lo Extremadura y Andaluc¨ªa siguieran teniendo derecho a esos fondos vitales para ellas. Pero los Quince van a retrasar la incorporaci¨®n de Rumania y Bulgaria, los dos m¨¢s pobres. Gracias a ello, se prev¨¦ que seis regiones espa?olas sigan percibiendo esas ayudas entre 2000 y 2006.
La Comisi¨®n Europea presentar¨¢ el mi¨¦rcoles su primer informe sobre las consecuencias de la ampliaci¨®n en el reparto de esos fondos y las ideas iniciales sobre c¨®mo distribuirlos a partir de 2006. Se trata del Primer informe de valoraci¨®n sobre la cohesi¨®n econ¨®mica y social, elaborado por el comisario Michel Barnier con la colaboraci¨®n de Franz Fischler (Agricultura) y Anna Diamantopoulou (Trabajo).
El informe destaca que la ampliaci¨®n prevista de la UE al centro y Este de Europa disparar¨¢ las diferencias de riqueza entre regiones por tratarse de pa¨ªses menos ricos. La poblaci¨®n de la Uni¨®n crecer¨¢ en un 30% (de 375 a 481 millones de habitantes), pero el PIB total apenas aumentar¨¢ un 7%. En 2000, por ejemplo, la UE fue capaz de generar tres millones de empleos, pero en los pa¨ªses candidatos aument¨® el paro en 600.000 personas, pese a que su ritmo de crecimiento medio fue superior (3,2% frente a 2,4% entre 1994 y 1999).
La Pol¨ªtica de Cohesi¨®n europea resulta fundamental para limar esas enormes diferencias y los fondos regionales previstos en el Objetivo 1 son el principal instrumento. Entre 2000 y 2006, la UE destina 217 euros por habitante a esas regiones. Su efecto econ¨®mico es enorme. Irlanda, que ha sido uno de los m¨¢s beneficiados desde 1989, es un buen ejemplo: su renta media por habitante en 1988 era el 64% de la media de la UE y en 2000 lleg¨® al 119%. Algo similar ha ocurrido en Espa?a, cuya renta media global es ya del 84% con respecto a la de la Uni¨®n. La cifra supera s¨®lo ligeramente el 40% en el caso de los candidatos.
Hoy, el requisito para acceder al Objetivo 1 es que la renta media por habitante est¨¦ por debajo del 75% de la media europea. Cuando en 1999 se pactaron los repartos para 2000-2006, 11 regiones espa?olas cumpl¨ªan el requisito -Galicia, Asturias, Castilla y Le¨®n, Castilla-La Mancha, Extremadura, Andaluc¨ªa, Murcia, Ceuta y Melilla, Comunidad Valenciana, Cantabria, y Canarias-. Las tres ¨²ltimas superar¨¢n el l¨ªmite para el periodo 2000-2006, aunque la Comisi¨®n propone que no sufran un corte total de ayudas, sino que se les reduzcan poco a poco. Canarias, adem¨¢s, tiene un r¨¦gimen aparte.
El problema mayor se deriva para aquellas regiones espa?olas que, debido al efecto estad¨ªstico que supondr¨¢ la entrada de pa¨ªses y regiones m¨¢s pobres, superar¨¢n ese l¨ªmite del 75% de renta media tras la ampliaci¨®n, cifra que no superar¨ªan si la UE siguiera teniendo 15 miembros. Si en 2004 entraran los 12 candidatos, las regiones espa?olas subir¨ªan tanto la media que s¨®lo dos (Andaluc¨ªa y Extremadura) tendr¨ªan derecho a fondos estructurales. Pero los l¨ªderes europeos bendijeron en la cumbre de Laeken que s¨®lo 10 de los 12 candidatos (todos menos Bulgaria y Rumania, los m¨¢s pobres), estar¨¢n en condiciones de incorporarse a la UE en 2004. Esos dos entrar¨¢n, en todo caso, a partir de 2007, cuando el reparto de ayudas haya sido pactado en 2006.
Gracias a eso, s¨®lo dos regiones espa?olas, Castilla y Le¨®n (que recibir¨¢ 4.702 millones de euros entre 2000 y 2006) y Asturias (1.842) quedar¨¢n excluidas en el siguiente periodo. Para darse una idea de la pobreza de Bulgaria y Rumania, el informe de la Comisi¨®n se?ala que, en un c¨¢lculo con una UE integrada por los 27 Estados, las cuatro regiones m¨¢s pobres de la Uni¨®n ser¨ªan rumanas, con una renta media inferior al 25% de la europea. Extremadura ocupar¨ªa el puesto 50? (59,8% de renta media), y Andaluc¨ªa, el 64? (69,3%), las ¨²nicas espa?olas por debajo del 75%.
Sin incluir a Rumania y Bulgaria, Extremadura ocupar¨ªa el puesto 36? en la lista de regiones m¨¢s pobres (con un 57% de renta media); Andaluc¨ªa, el 50? (66%), y Castilla-La Mancha, el 56? (71,6%). Las tres, por tanto, junto con Ceuta y Melilla (72%), Galicia (72,6%) y Murcia (75%), seguir¨ªan por debajo del 75%.
Los m¨¢s ricos
La lista de regiones m¨¢s ricas, por el contrario, est¨¢ encabezada por Londres (297% de la renta media de la UE), Bruselas-capital (251%), Luxemburgo (214%) y Hamburgo (211%). La Comunidad de Madrid (128,9%), en el puesto 42?, es la primera regi¨®n espa?ola en ese grupo.
Ante esto, la Comisi¨®n propone elevar al 0,45% de los presupuestos comunitarios (hoy el 0,23%) el cap¨ªtulo dedicado a ayudas regionales. 'El esfuerzo del 0,45% es una referencia por debajo de la cual la credibilidad de la futura Pol¨ªtica de Cohesi¨®n ser¨ªa puesta en entredicho', se?ala el informe de la Comisi¨®n. Por el contrario, pa¨ªses como Alemania u Holanda, contribuyentes netos, prefieren reducir sus aportaciones, especialmente en ese cap¨ªtulo.
Pero para la UE es b¨¢sica la Pol¨ªtica de Cohesi¨®n y la reducci¨®n de desigualdades. Con una UE de 15 Estados, 36 millones de habitantes viven hoy en regiones con rentas medias inferiores al 75% de la media de la UE. En una Uni¨®n con 25 ser¨¢n 115 millones y, con 27, 146 millones.
Todos los c¨¢lculos de la Comisi¨®n son sobre estad¨ªsticas de 1999, las ¨²ltimas oficiales y contrastadas. Aunque su documento no incluye proyecciones futuras, fuentes oficiales estiman que las variaciones sobre los resultados no ser¨¢n muy significativas.
H¨¢bil respuesta a Aznar
El presidente del Gobierno, Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar, estaba tan preocupado el a?o pasado por la posible p¨¦rdida de la mayor¨ªa de fondos europeos que se precipit¨® en enviar a la UE un memorando en el que exig¨ªa que los Quince trataran de aminorar o incluso anular el efecto estad¨ªstico derivado de la ampliaci¨®n. Supuso un grave enfrentamiento con Alemania, resuelto con la decisi¨®n de los Quince de que la Comisi¨®n Europea diese una respuesta este mes. Lo har¨¢ el mi¨¦rcoles con el documento sobre cohesi¨®n. En ¨¦l se dice que a partir de 2006 hay cuatro opciones de reparto de las ayudas. La primera consiste en mantener intacto el l¨ªmite del 75% de la renta media para tener acceso a esos fondos. La segunda ser¨ªa aplicar dos niveles de paulatina reducci¨®n de fondos para las que superaran el 75%: una m¨¢s fuerte para las que saldr¨ªan incluso sin la ampliaci¨®n, y otra para las v¨ªctimas del efecto estad¨ªstico. La tercera v¨ªa ser¨ªa la de elevar el list¨®n del 75% a otro porcentaje superior. La ¨²ltima consiste en seguir haciendo un c¨¢lculo de renta entre los 15 Estados actuales de la UE y otro para el resto. Nadie apoya esta f¨®rmula por discriminatoria.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
