La Junta y el ganador recurrir¨¢n la nulidad del concurso del casino de Sevilla

La empresa Gran Casino Aljarafe y la Junta de Andaluc¨ªa preparan a toda velocidad sus escritos de apelaci¨®n ante la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa que anula la concesi¨®n a los primeros de un casino de juego en Sevilla. El TSJA anul¨® la decisi¨®n administrativa por un defecto de forma seg¨²n una ley auton¨®mica, pero tanto los adjudicatarios como la Junta opinan que ¨¦ste es un detalle subsanable y apoyan su recurso en una sentencia del Supremo al respecto y otras normas de rango europeo y estatal.

El abogado que lleva el caso para Gran Casino Aljarafe, Carlos Gonz¨¢lez de Castro, sostiene que la sentencia (no firme) del TSJA seg¨²n la que se anula la adjudicaci¨®n administrativa del centro de ocio a la citada empresa -y en la que tambi¨¦n se abre la posibilidad de declarar desierto el concurso o bien adjudicarlo a otro de los postulantes- contiene diversas 'lagunas de interpretaci¨®n'.

Seg¨²n el letrado que defiende los intereses de la sociedad encabezada por el brit¨¢nico Judah Binstock, suspender todo el proceso por el mero hecho de que en el 'proyecto de escritura' figuraran como integrantes del Consejo de Administraci¨®n dos personas jur¨ªdicas 'es contrario a normativas europeas y estatales y, adem¨¢s, es un defecto subsanable al hacer firme la escritura'.

El TSJA consider¨®, en la citada sentencia sobre el recurso presentado por el empresario Manuel Lao, que las bases del concurso y el Reglamento de Casinos elaborado por la Consejer¨ªa de Gobernaci¨®n, cuyo titular es ahora Alfonso Perales, fijaban que no pod¨ªa haber personas jur¨ªdicas en los Consejos de Administraci¨®n. Frente a esta argumentaci¨®n, los abogados de Binstock -las empresas relacionadas con Manuel Dom¨ªnguez, en la actualidad apenas suponen un 1,5% del accionariado de la sociedad- aseguran que tanto la Ley de Sociedades An¨®nimas o el Reglamento del Registro Mercantil s¨ª permiten esa posibilidad. Ambas normativas de ¨¢mbito estatal son posteriores al Reglamento de Casinos andaluz, pero anteriores a la elaboraci¨®n de las bases del concurso, con lo que el error habr¨ªa estado en la redacci¨®n de estas ¨²ltimas, pero de cara a la ley, siempre seg¨²n los letrados de Gran Casino Aljarafe, son detalles menores que dan la raz¨®n a su propuesta.

Sentencia del Supremo

Por su parte, seg¨²n fuentes cercanas al Ejecutivo andaluz, los servicios jur¨ªdicos de la Junta tambi¨¦n ven factible sacar adelante un recurso ante el Supremo. A las razones esgrimidas por los abogados de Binstock, los t¨¦cnicos de la Junta a?aden el varapalo que da a la citada sala del TSJA una sentencia del Tribunal Supremo sobre una decisi¨®n previa del tribunal andaluz dentro del mismo proceso: la suspensi¨®n de la ejecuci¨®n de la adjudicaci¨®n ordenada en 1998 tras recibir el recurso de Lao.

El Supremo, apenas dos d¨ªas antes de que el TSJA notificara su sentencia sobre el caso, fallaba a favor de Gran Casino Aljarafe en su queja sobre la suspensi¨®n. Adem¨¢s, consideraba que no ten¨ªa 'enjundia suficiente' la argumentaci¨®n del TSJA.