Un juez revoca la decisi¨®n de la consejer¨ªa de pasar de curso a una alumna de instituto

El titular del Juzgado Contencioso-Administrativo n¨²mero 22, Jos¨¦ Manuel Ruiz Fern¨¢ndez, ha ordenado, como medida cautelar, que una alumna de 13 a?os de segundo de la ESO del instituto Domenico Scarlatti (Aranjuez) vuelva a primero. La Consejer¨ªa de Educaci¨®n hab¨ªa resuelto el pasado enero pasar de curso a C. M. L. y a otros 26 alumnos, tras descubrir que la direcci¨®n del instituto hab¨ªa permitido que los chavales repitieran a pesar de que la promoci¨®n es autom¨¢tica en ese curso. Los padres de la alumna recurrieron la medida porque quer¨ªan que repitiera.

El equipo directivo del Domenico Scarlatti, en Aranjuez, decidi¨® este curso, con el consentimiento de las familias, que un grupo de 27 alumnos deb¨ªa repetir primero de la ESO a la luz de sus malos resultados acad¨¦micos. Pero la inspecci¨®n del centro lo descubri¨® el pasado noviembre y, a la vuelta de las navidades, el director del ?rea Territorial Sur, Alberto Gonz¨¢lez, resolvi¨® que los alumnos deb¨ªan pasar a segundo curso.

Y es que la LOGSE, explica Gonz¨¢lez, s¨®lo permite que los alumnos repitan al final de un ciclo. Los dos primeros a?os de la ESO no se consideran cursos independientes, por lo que un alumno de primero, por muy malos que sean sus resultados acad¨¦micos, debe 'promocionar' acad¨¦micamente (pasar de curso) aunque, estando en segundo, vuelva a ver los mismos contenidos que en primero si as¨ª lo deciden sus profesores. Por ello, Educaci¨®n, a la vuelta de las navidades, hizo un ¨²nico grupo con los 27 alumnos: los pas¨® a segundo, pero empleando el mismo material educativo de primero y con profesor de apoyo.

Sin embargo, los padres de C. M. L., una de las alumnas, decidieron recurrir la resoluci¨®n de la direcci¨®n de ¨¢rea y solicitaron que, como medida cautelar, se devolviera a su hija a primero de la ESO, curso en el que hab¨ªa estado todo el primer trimestre. El titular de la sala 19 del Tribunal Contencioso-Administrativo, Jos¨¦ Manuel Ruiz Fern¨¢ndez, en un auto del pasado 5 de febrero, se lo concede.

El magistrado no entra en la cuesti¨®n de fondo de si 'la legislaci¨®n actual impone el paso obligatorio o no al siguiente curso del mismo ciclo escolar'. ?sta es una cuesti¨®n que se resolver¨¢ con la tramitaci¨®n del recurso. En cualquier caso, el juez establece que 'parece de todo punto pernicioso obligar a una alumna a progresar [pasar] al segundo curso, casi a mitad del a?o acad¨¦mico'. Y lo argumenta con dos razones. Primera: 'Implica el desarraigo de su grupo de compa?eros y profesores con los que durante ya casi cuatro meses ha venido compartiendo aula'. Segundo: 'Porque la traslada a un curso acad¨¦mico superior proviniendo de una situaci¨®n de d¨¦ficit de conocimientos acad¨¦micos'.

El juez razona que, si la alumna permanece en segundo curso -tal y como resolvi¨® Educaci¨®n- durante la tramitaci¨®n del contencioso planteado por los padres, 'el presente recurso pierde toda su raz¨®n de ser, ya que incluso obteniendo una sentencia favorable a sus pretensiones, la misma resultar¨ªa por completo ineficaz al haber completado el curso escolar en segundo de la ESO, que es lo que se trata de evitar mediante este procedimiento judicial'.

El director del ¨¢rea territorial, Alberto Gonz¨¢lez, que confirm¨® ayer que la joven est¨¢ escolarizada desde el jueves en primero de la ESO, asegur¨® que la medida es 'ilegal' de acuerdo a la LOGSE. 'La ni?a va a salir perdiendo, ya que, cuando se resuelva el recurso dentro de dos meses, tendr¨¢ que volver a segundo', dijo.