Alarma por el Pacto de Estabilidad

El Consejo Europeo decidi¨® no someter a votaci¨®n la recomendaci¨®n de poner en marcha el mecanismo de alerta preventiva hecha por la Comisi¨®n a los Gobiernos alem¨¢n y portugu¨¦s. Con ello se ha reabierto un debate sobre la credibilidad y el dise?o de las pol¨ªticas europeas.

Los Estados que forman parte de la uni¨®n econ¨®mica y monetaria (UEM) no s¨®lo acatan la existencia de una autoridad monetaria ¨²nica, sino que contraen una obligaci¨®n en t¨¦rminos de disciplina presupuestaria. As¨ª, aunque los Estados siguen siendo los responsables de las pol¨ªticas presupuestarias nacionales, aquellos que est¨¢n en la UEM adquirieron un compromiso expl¨ªcito en materia presupuestaria al adherirse al Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC), cuyo objetivo es lograr en el medio plazo situaciones presupuestarias pr¨®ximas al equilibrio o superavitarias. Con el PEC se asume que la disciplina presupuestaria es cosa de todos, pues las consecuencias de que un pa¨ªs incurra en un d¨¦ficit excesivo afecta al resto de econom¨ªas.

La pol¨¦mica en torno a la disciplina fiscal no hace sino desgastar a la Uni¨®n Econ¨®mica y Monetaria en su conjunto

La necesidad de un compromiso como ¨¦ste es algo incuestionable desde el punto de vista macroecon¨®mico: la disciplina presupuestaria contribuye a la estabilidad de precios y de los tipos de inter¨¦s reales y, por tanto, al crecimiento de la actividad y del empleo. Resultan infundadas las cr¨ªticas al PEC por no tener en cuenta las caracter¨ªsticas c¨ªclicas de las econom¨ªas. De hecho, en el PEC se hace expl¨ªcita esta consideraci¨®n, estableciendo tres v¨ªas (dos de ellas relacionadas con una situaci¨®n de recesi¨®n econ¨®mica) por las cuales se puede considerar un d¨¦ficit superior al 3% 'excepcional'. La propia Comisi¨®n en su informe sobre Alemania ha hecho gala de esta demandada flexibilidad al reconocer que buena parte de la divergencia observada entre el d¨¦ficit observado en 2001 y la previsi¨®n se ha debido a la inesperada desaceleraci¨®n econ¨®mica.

Y es que tras el espejismo del super¨¢vit en 2000, gracias a la recaudaci¨®n en las subastas de UMTS, en 2001 el d¨¦ficit se situ¨® en el 2,6%. Es m¨¢s, su d¨¦ficit estructural, que se eleva al 2,3%, ha empeorado m¨¢s de un punto en los ¨²ltimos dos a?os. Resulta, sin embargo, parad¨®jica la postura del Consejo, que arroja contradicciones intr¨ªnsecas. El Consejo reconoce como parte esencial del PEC la puesta en marcha del mecanismo de alarma preventiva, tambi¨¦n reconoce que alcanzar un d¨¦ficit del 2,5% en 2002 en Alemania est¨¢ condicionado a un entorno externo e interno muy favorable, pero finalmente decide no activar el sistema de alarma. La raz¨®n: se acepta el compromiso del Gobierno de lograr el equilibrio en 2004, el cual resulta poco cre¨ªble a menos que Alemania creciera en los pr¨®ximos cuatro a?os a un promedio del 2,5%.

Sonsoles Castillo es economista del Servicio de Estudios del BBVA.