El fiscal elev¨® de 25 a 31 a?os su petici¨®n de pena tras o¨ªr al jurado

Un jurado integrado por cinco mujeres y cuatro hombres declar¨® ayer por unanimidad a Luis Patricio Andr¨¦s, de 38 a?os, 'culpable' del secuestro y asesinato de su ex novia Mar¨ªa del Mar Herrero, de 23. El jurado dictamin¨® que Luis Patricio estrangul¨® y acuchill¨® a Mar cinco veces, tras amordazarla de pies y manos, en el interior de una furgoneta que ¨¦l mismo alquil¨® para perpetrar un crimen cuyas circunstancias conmocionaron a Madrid el 13 de octubre de 1999.

El reo se hallaba en ese momento en libertad condicional; es decir, los jueces le hab¨ªan dejado libre tras cumplir parte de una condena de 18 a?os de c¨¢rcel por el intento de homicidio de su anterior novia, Roxana, ocurrido en 1993. Otra de las circunstancias que atizaron la rabia ciudadana fue la inhibici¨®n judicial y policial ante las 14 denuncias por amenazas de muerte que present¨® Mar tras romper su relaci¨®n con quien despu¨¦s cumpli¨® su macabro aviso y se convirti¨® en su asesino. La decisi¨®n del jurado fue un¨¢nime: sus miembros consideraron culpable a Luis Patricio de un delito de asesinato y otro de detenci¨®n ilegal (secuestro).

La principal novedad del veredicto del jurado es que sus miembros entienden que, adem¨¢s de un delito de asesinato, Luis Patricio tambi¨¦n cometi¨® otro de detenci¨®n ilegal. Por eso, el fiscal, que ped¨ªa 25 a?os de reclusi¨®n por el delito de asesinato exclusivamente, tras escuchar la decisi¨®n del jurado, se ha visto obligado a modificar su informe y elevar su petici¨®n de condena a 31 a?os. Otra de las novedades es que el jurado, contra el criterio de la abogada de la defensa, sostuvo que Luis Patricio no tiene perturbadas sus facultades mentales.

El juicio se ha celebrado durante una semana en la Secci¨®n 16 de la Audiencia de Madrid, bajo la presidencia del magistrado Ramiro Ventura. Ser¨¢ este juez quien ahora elabore la sentencia e imponga la pena de c¨¢rcel. Los a?os de prisi¨®n no pueden ser inferiores ni superiores a los que solicitan las partes: abogados, acusadores, defensa y fiscales. La pena inferior que se reclama para Luis Patricio (14,5 a?os) es la que solicita su abogada, Mar¨ªa de las Nieves Fern¨¢ndez. El fiscal inici¨® el juicio pidiendo 18 a?os de c¨¢rcel, pero al final modific¨® sus conclusiones y elev¨® su petici¨®n, primero a 25, y finalmente, tras o¨ªr al jurado, a 31.

Pidi¨® perd¨®n

En su alegato final, Luis Patricio mantuv¨® su versi¨®n exculpatoria y pidi¨® perd¨®n 'a la fallecida, a la familia' y a sus padres. Seg¨²n su versi¨®n, fue ¨¦l quien rompi¨® con Mar tras cuatro meses de noviazgo (la conoci¨® al poco de quedar en libertad condicional, en marzo de 1999), y ella quien, por despecho, empez¨® a amenazarle y denunciarle con el objetivo de que los jueces le revocasen su situaci¨®n penitenciaria. 'Doy mi palabra de que intent¨¦ arreglar las cosas de mil formas', dijo el procesado, quien asegur¨® que hay gente que ha ganado dinero con este caso al reflejarlo en dos libros sin su permiso.

El fiscal, por el contrario, asegur¨® que fue la mujer quien rompi¨® con Luis Patricio. Seg¨²n el relato del fiscal, los hechos ocurrieron el 13 de octubre de 1999, cuando el procesado, condenado por asesinato frustrado contra su anterior novia a 18 a?os de c¨¢rcel, se hallaba en libertad condicional. A?ade que el hombre entabl¨® una relaci¨®n con Mar hasta el verano de 1999, fecha en la que la joven decidi¨® concluirla, lo que 'no fue aceptado por ¨¦ste'. As¨ª, con la excusa de hacer un trabajo como maquilladora, la joven fue citada a las seis de la ma?ana en la plaza de Castilla de Madrid.

All¨ª, Luis Patricio oblig¨® a Mar a subir a la furgoneta que hab¨ªa alquilado, traslad¨¢ndose ambos al distrito de San Blas. El hombre, siempre seg¨²n la versi¨®n del ministerio p¨²blico, amordaz¨® a la joven, la at¨® de pies y manos y le propin¨® hasta cinco pu?aladas. Posteriormente se dirigi¨® al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria, donde confes¨® el crimen que acababa de cometer.