La familia Wanninkhof recurre el fallo del TSJA que orden¨® repetir el juicio

La familia Wanninkhof ha recurrido el fallo del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA) del 2 de febrero que anul¨® la sentencia del jurado y orden¨® la celebraci¨®n de un nuevo juicio. Frente a la resoluci¨®n del TSJA, que entiende que ni el veredicto ni la posterior sentencia estuvieron suficientemente motivados, el recurso ante el Tribunal Supremo argumenta que el fallo cumpli¨® todos los requisitos.

En su resoluci¨®n, el tribunal andaluz admiti¨® la tesis de la defensa de la ¨²nica acusada, Dolores V¨¢zquez, de que esa falta de motivaci¨®n produjo un 'quebrantamiento de las garant¨ªas procesales' de su cliente. Sin embargo, el letrado de la familia Wanninkhof, Marcos Garc¨ªa Montes, esgrime varias sentencias del Supremo para tratar de demostrar que no se vulneraron ni su derecho a la defensa ni a la tutela judicial efectiva.

As¨ª, echa mano de un fallo del TS de septiembre de 2000 para sostener que 'si el jurado apreci¨® directamente las manifestaciones de todos los testigos y peritos, ha de concluirse que su convicci¨®n sobre la autor¨ªa de la acusada dispone de una base razonable, por lo que no se ha infringido el criterio de racionalidad'. La sentencia del TSJA dijo que el jurado no plasm¨® 'las bases l¨®gicas para construir la conclusi¨®n inculpatoria'.

En su argumentaci¨®n contra la resoluci¨®n del TSJA, Garc¨ªa Montes cita otro fallo del Supremo de diciembre de 2000 en el que se sosten¨ªa que 'basta con la enumeraci¨®n de los medios de prueba de los que el jurado ha partido, pues con ellos ya es posible comprobar la correcci¨®n o incorrecci¨®n del juicio sobre los hechos ocurridos'. Tambi¨¦n recurre a otras dos sentencias del TS de 2001 que manifiestan que 'no existe norma alguna que imponga una determinada forma de razonar ni una determinaza extensi¨®n en la exteriorizaci¨®n del razonamiento'.

Tras estos argumentos, el letrado de la familia de Roc¨ªo Wanninkhof -la joven de 19 a?os cuyo cad¨¢ver apareci¨® en Marbella en noviembre de 1999 despu¨¦s de tres semanas de intensa b¨²squeda- concluye que en el veredicto del jurado y la consiguiente sentencia 'existi¨® una pluralidad concatenada de hechos b¨¢sicos debidamente acreditada'.

El abogado de la familia llega a apuntar que la defensa -que en su d¨ªa fundament¨® su recurso contra la decisi¨®n del jurado en la falta de motivaci¨®n del veredicto y en la vulneraci¨®n de la presunci¨®n de inocencia de V¨¢zquez- 'lo que pretende es sustituir la valoraci¨®n probatoria realizada por el jurado por la suya propia'. A finales de septiembre pasado, el jurado conden¨® a V¨¢zquez a quince a?os de prisi¨®n por el asesinato de Roc¨ªo Wanninkhof. Cuatro meses despu¨¦s, el TSJA, en contestaci¨®n al recurso de apelaci¨®n de la defensa, anul¨® el veredicto y la sentencia y dispuso la repetici¨®n del juicio con otro jurado y otro magistrado-presidente distintos porque los elementos de convicci¨®n por los que se gui¨® el tribunal lego fueron 'a todas luces generalizados e inconcretos y, consecuentemente, insuficientes'.