Las retribuciones de jueces y fiscales subir¨¢n del 14% al 20% en tres tramos antes de 2004

El Consejo de Ministros aprob¨® ayer el anteproyecto de Ley Reguladora del R¨¦gimen Retributivo de las Carreras Judicial y Fiscal, que prev¨¦ el aumento del sueldo de jueces y fiscales entre el 14% y el 20% en tres etapas, la ¨²ltima, el 1 de enero de 2004. El texto prelegislativo, que deber¨¢n informar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y el Consejo Fiscal, cuenta con un elevado consenso, si bien la asociaci¨®n judicial moderada Francisco de Vitoria critica la reducci¨®n del sueldo para el juez que no cumpla el m¨®dulo m¨ªnimo de trabajo establecido.

El Gobierno, en el marco del Pacto de Estado por la Justicia,acord¨® la futura Ley de Retribuciones con las dos primeras asociaciones de jueces -la conservadora Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura (APM) y la progresista Jueces para la Democracia (JpD)- y las dos de fiscales: la mayoritaria Asociaci¨®n de Fiscales (AF) y la Uni¨®n Progresista de Fiscales (UPF).

El anteproyecto de ley resalta que cumple, con 17 a?os de retraso, el compromiso adquirido en 1985 por la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial, que en su art¨ªculo 403 estableci¨®: 'El r¨¦gimen de retribuciones de los jueces y magistrados se regular¨¢ por ley'. Adem¨¢s de incluir a los fiscales, una disposici¨®n final prev¨¦ la mejora retributiva de los secretarios judiciales, acorde con sus nuevas responsabilidades, seg¨²n el Pacto.

El aumento retributivo se producir¨¢ en tres tramos: el primero con efectos del 1 de octubre de 2002 (que afectar¨¢ a un 20% de jueces y fiscales); el segundo el 1 de enero de 2003 (para el 70% de ambas carreras), y el tercer el 1 de enero de 2004 (para el 10% restante).

El portavoz del Consejo General del Poder Judicial, Enrique L¨®pez, propuesto por el PP, adem¨¢s de los 17 a?os de incumplimiento del compromiso contraido en la etapa de mayor¨ªa socialista, destac¨® de la futura ley el 'reconocimiento expreso a la dignidad de la funci¨®n jurisdiccional' y la constituci¨®n de los jueces como 'elemento activo de modernizaci¨®n y agilizaci¨®n de la justicia'.

'La mejor ley posible'

Por su parte, Javier Mart¨ªnez L¨¢zaro, vocal propuesto por el PSOE y uno de los jueces que ha trabajado junto a su compa?ero Ricardo Bodas por el aumento retributivo, asegur¨® que se trata de 'la mejor ley que se pod¨ªa conseguir' y consider¨® l¨®gico que 'el Gobierno acepte aumentar los sueldos a cambio de que se cumplan unos objetivos'. Entre otras novedades de la ley, Mart¨ªnez L¨¢zaro destac¨® la creaci¨®n de una comisi¨®n que cada cinco a?os renegocie las retribuciones judiciales, cometido que estim¨® muy importante habida cuenta de la prohibici¨®n constitucional de sindicaci¨®n de los jueces y de negociaci¨®n colectiva. En todo caso, este vocal se?al¨® que el informe del Poder Judicial deber¨¢ mejorar t¨¦cnicamente el anteproyecto, por ejemplo en materia de transparencia, para que los ciudadanos puedan conocer estad¨ªsticamente mes a mes la situaci¨®n de trabajo de cada juez.

Jos¨¦ Manuel Su¨¢rez Robledano, portavoz de la APM, coincidi¨® con L¨®pez en que la ley cumplir¨¢ 'un deseo de la judicatura conseguido despu¨¦s de muchos a?os' y en que 'dignificar¨¢ la carrera judicial', para compensar la p¨¦rdida de poder adquisitivo de los titulares de un poder del Estado.

El nuevo secretariado de Juede para la Democracia se felicit¨® por el cumplimiento de la 'vieja previsi¨®n legal' y porque la futura ley 'contribuir¨¢ a una mayor transparencia y racionalidad del trabajo judicial, disminuir¨¢ las actuales diferencias en la remuneraci¨®n de los jueces y estimular¨¢ la pronta resoluci¨®n de los procedimientos'.

La 'multa de haberes'

En cambio, Cristina Cadenas, portavoz de la asociaci¨®n Francisco de Vitoria, aunque se mostr¨® de acuerdo con las subidas retributivas pactadas, record¨® que su asociaci¨®n abandon¨® las negociaciones con el Ministerio de Justicia cuando ¨¦ste introdujo la reducci¨®n del 5% de sueldo al juez que no alcanzara el m¨®dulo m¨ªnimo de trabajo. Calific¨® esta penalizaci¨®n de 'multa de haberes', prohibida en el Estatuto de los Trabajadores.

Mart¨ªnez L¨¢zaro contest¨® a esa objeci¨®n que 'es l¨®gica una reducci¨®n salarial por disminuci¨®n voluntaria del trabajo, que en una empresa privada podr¨ªa originar incluso el despido'.