Diez a?os de c¨¢rcel para un jefe de la Inspecci¨®n de Hacienda de Barcelona

La Audiencia de Barcelona conden¨® ayer a penas que suman 10 a?os y 6 meses de prisi¨®n a ?lvaro Pernas, ex jefe de la Inspecci¨®n de Hacienda para el sector inmobiliario en Catalu?a, por cohecho, falsedad e infidelidad en la custodia de documentos por levantar actas favorables a la constructora Metro 3 a cambio de 360.607 euros (60 millones de pesetas). La misma sentencia impone cuatro a?os y seis meses de c¨¢rcel por los mismos hechos al due?o de esa inmobiliaria, Baltasar Aznar, y absuelve al subinspector Fabi¨¢n G¨®mez Molina, subordinado de Pernas.

La sentencia dictada ayer por la Secci¨®n Novena de la Audiencia de Barcelona es una pieza separada del caso que instruye desde 1999 el Juzgado n¨²mero 33 de Barcelona por la supuesta trama de Hacienda en Catalu?a, en la que est¨¢n imputados, entre otros, el ex delegado de Hacienda en Catalu?a Ernesto de Aguiar y el ex jefe de la inspecci¨®n Jos¨¦ Mar¨ªa Huguet. El tribunal que en su d¨ªa juzgar¨¢ ese caso es el mismo que ha dictado esta sentencia y est¨¢ presidido por Gerard Thomas. La resoluci¨®n tambi¨¦n condena a Pernas a pagar una multa de 721.214 euros, y a Aznar, de 180.000 euros. La responsabilidad civil queda aplazada hasta que se realice un peritaje cuando se ejecute la sentencia.

Pernas est¨¢ en prisi¨®n desde enero de 2001, cuando la polic¨ªa descubri¨® que pretend¨ªa ocultar su patrimonio a ra¨ªz de la investigaci¨®n judicial abierta contra ¨¦l. In¨¦s Portabella, su abogada, declar¨® ayer que recurrir¨¢ ante el Tribunal Supremo porque discrepa de los hechos que se declaran probados, de la fundamentaci¨®n jur¨ªdica y de las penas. 'Mi cliente conf¨ªa en que finalmente se aclare todo', a?adi¨® la letrada.

En la sentencia se explica que el 21 de julio de 1997 el inspector Pernas y el subinspector Fabi¨¢n G¨®mez Molina iniciaron las investigaciones fiscales de la empresa Metro 3 y comunicaron a la sociedad que abarcar¨ªa los ejercicios de 1991 a 1995 del impuesto de sociedades y los ejercicios de 1992 a 1996 de los impuestos del IVA y de las retenciones sobre el trabajo personal y sobre el capital mobiliario. Cuando finaliz¨® esa investigaci¨®n, al cabo de un a?o, Pernas exigi¨® a Aznar trav¨¦s de un intermediario el pago de 360.607 euros por 'arreglar' las actas fiscales a favor de la inmobiliaria. El intermediario era Enrique Viola, ex inspector fiscal, corredor de comercio y amigo com¨²n de Pernas y Aznar. Viola estuvo inculpado en la instrucci¨®n de la causa pero no lleg¨® a sentarse en el banquillo. Seg¨²n la sentencia, Viola aconsej¨® a Aznar que no pagase el dinero, pero ¨¦ste no hizo caso y abon¨® los 60 millones de pesetas 'en una fecha desconocida, pero anterior al 30 de noviembre de 1998'.

Ese d¨ªa, el due?o de Metro 3 acudi¨® a las oficinas de Hacienda y firm¨® cinco actas de conformidad por las que la inmobiliaria deb¨ªa pagar unos 72.121 euros (12 millones de pesetas) a Hacienda. Nueve d¨ªas despu¨¦s, el inspector jefe regional anul¨® esas actas, nombr¨® un nuevo actuario y retir¨® a Pernas de la inspecci¨®n de inmobiliarias. En mayo de 1999, la nueva inspecci¨®n concluy¨® con otras actas de conformidad por poco m¨¢s de 90.151 euros (15 millones de pesetas) en varios conceptos, pero un a?o y medio despu¨¦s, cuando se descubri¨® la trama de supuesta corrupci¨®n en Hacienda, se supo que Pernas hab¨ªa escondido varias cajas con documentos contables de Metro 3 en el despacho de un amigo situado en la Travessera de Gr¨¤cia de Barcelona. El definitivo peritaje de esa contabilidad, que es el que ha servido para juzgar el caso, elev¨® la deuda fiscal de Metro 3 a 453 millones de pesetas.

La Audiencia de Barcelona impone cuatro a?os de c¨¢rcel a Pernas por un delito de cohecho pasivo porque 'percibi¨® una d¨¢diva' de 60 millones de pesetas y como 'contraprestaci¨®n' firm¨® actas con la inmobiliaria 'por una cantidad escandalosamente inferior a la que correspond¨ªa'. Dice el tribunal que basta con que Pernas solicitase el cobro del dinero para cometer cohecho, aunque no exista prueba directa del pago. La Sala opina que se dan todos los requisitos que exige la jurisprudencia.

La Audiencia tambi¨¦n condena a Pernas a cuatro a?os de prisi¨®n por falsedad en documento oficial, cometido al 'faltar a la verdad' al manipular las actas, y a otros dos a?os y seis meses de c¨¢rcel por infidelidad en la custodia de documentos. Afirma el tribunal que Pernas 'ocult¨® y conserv¨® los documentos en su poder, fuera del alcance de sus superiores'.

Condena al empresario

El fiscal Carlos Ramos tambi¨¦n acus¨® a Pernas de prevaricaci¨®n durante el juicio, pero el tribunal le absuelve al considerar que las actas fiscales no son una resoluci¨®n, en sentido jur¨ªdico-administrativo, porque puede ser anulada, como as¨ª sucedi¨®.

En cuanto a Baltasar Aznar, el tribunal le impone un a?o y seis meses de c¨¢rcel por cohecho activo porque, aunque no fue ¨¦l quien ofreci¨® pagar los 360.607 euros (60 millones de pesetas), s¨ª le pidi¨® a Viola que hablase con Pernas. Igualmente le condena a tres a?os por falsedad en documento. Jos¨¦ Mar¨ªa C¨¢novas, abogado de Aznar, adelant¨® que tambi¨¦n recurrir¨¢ contra la sentencia, que calific¨® de 'muy especulativa y contradictoria'. El tribunal tambi¨¦n impone sendas penas de 15 meses de inhabilitaci¨®n a ambos por omisi¨®n en perseguir determinados delitos.