El TSJ anula la modificaci¨®n del plan general que permiti¨® la ampliaci¨®n de Mestalla

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) valenciano ha anulado la modificaci¨®n del plan general urbano de Valencia que permiti¨® la ampliaci¨®n del estadio de Mestalla. La sentencia considera que los cambios urban¨ªsticos aprobados por el Ayuntamiento de Valencia en 1998, refrendados por Obras P¨²blicas al a?o siguiente, carecen de la 'justificaci¨®n suficiente', ya que el plan no contiene una 'ordenaci¨®n pormenorizada' del suelo afectado, y no se prev¨¦n nuevos aparcamientos ante el aumento de aforo en el estadio. El Ayuntamiento recurrir¨¢ el fallo ante el Supremo.

La sentencia se hace p¨²blica cuando la mayor parte de la remodelaci¨®n del estadio de Mestalla ya se ha realizado, salvo la ampliaci¨®n de la tribuna que recae sobre la avenida de Suecia, un proyecto que est¨¢ en suspenso ante la oposici¨®n de los vecinos. 'El da?o ya est¨¢ hecho y ahora hay que buscar una salida pol¨ªtica para compensar a los afectados', afirm¨® ayer Carmen Vila, presidenta de la Federaci¨®n de Asociaciones de Vecinos de Valencia, que recurri¨® la modificaci¨®n del plan general para la ampliaci¨®n de Mestalla. 'Es incomprensible e inaudito que se haya permitido ampliar en medio de una ciudad un campo de f¨²tbol', a?adi¨® Vila, quien lament¨® que las obras se hayan ejecutado antes de conocer un fallo 'que afea la conducta del Ayuntamiento'. La sentencia llega, adem¨¢s, cuando se ha reavivado el debate en torno a la construcci¨®n de un estadio ol¨ªmpico para el Valencia y el Levante fuera del centro de la ciudad, proyecto relanzado recientemente por la alcaldesa, Rita Barber¨¢.

El concejal de Urbanismo, Miquel Dom¨ªnguez, anunci¨® que recurrir¨¢ la sentencia ante el Tribunal Supremo y minimiz¨® el alcance del fallo del TSJ valenciano. Seg¨²n Dom¨ªnguez, en el caso 'improbable' de que la sentencia finalmente fuera firme, el Ayuntamiento s¨®lo habr¨ªa de justificar documentalmente algunas actuaciones. 'Por ello, no estamos hablando de tocar las obras realizadas en el estadio en s¨ª', dijo el concejal. El consejero de Obras P¨²blicas, Jos¨¦ Ram¨®n Garc¨ªa Ant¨®n, anim¨® al Ayuntamiento a recurrir la sentencia porque ¨¦sta 'no entra en el fondo de la cuesti¨®n', sino 'en la forma' y 'viene a decir que no estaba suficientemente justificado que hubiera aparcamientos suficientes y que el dise?o urbanizador estuviera totalmente claro en la documentaci¨®n'.

Sin embargo, esa falta de justificaci¨®n del proyecto, as¨ª como la escasez de aparcamientos en la zona tras aumentar el aforo del estadio, son para el TSJ raz¨®n suficiente para estimar los recursos de la federaci¨®n vecinal y de las comunidades de propietarios de la avenida de Suecia y declarar contrarios a derecho los acuerdos adoptados por el Ayuntamiento de Valencia el 24 de julio de 1998 y la Consejer¨ªa de Obras P¨²blicas el 5 de febrero de 1999.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo explica que las modificaciones del plan general para ampliar Mestalla -que afectan especialmente a las calles de Artes Gr¨¢ficas, Juan Regl¨¤ y la avenida de Suecia- se aprobaron sin la 'justificaci¨®n suficiente' y 'pormenorizada' sobre los nuevos usos del suelo. El tribunal subraya la falta de definici¨®n en relaci¨®n con la volumetr¨ªa aprobada y que 'la conversi¨®n de la calle de Artes Gr¨¢ficas en peatonal carece de pormenorizaci¨®n alguna sobre el particular, como de valoraci¨®n la proyecci¨®n de cuerpos salientes o vuelos sobre la v¨ªa p¨²blica en la calle de Doctor Juan Regl¨¤'. Adem¨¢s, el tribunal reprocha al Ayuntamiento que manifestara que la modificaci¨®n urban¨ªstica no supon¨ªa 'aprovechamiento lucrativo'. La sentencia explica que 'con evidente imprecisi¨®n' se permiten usos en el estadio de Mestalla que 'implican, sin duda, un real y efectivo aprovechamiento lucrativo', lo que implica una 'patrimonializaci¨®n' del edificio en virtud de la ampliaci¨®n impugnada. En cambio, la Sala rechaza el argumento de los vecinos de que la remodelaci¨®n de la zona responda a 'intereses privados', ya que concurre 'un inter¨¦s p¨²blico cual es la atenci¨®n a la demanda social de seguimiento de una afici¨®n deportiva'.

Ram¨®n Gomis, abogado que representa a los vecinos de la zona que interpusieron el recurso, afirm¨® que 'la sentencia es muy clara, la ampliaci¨®n del Mestalla se ha aprobado sin ajustarse a Derecho porque, entre otras cosas, faltan especificaciones, argumentaciones s¨®lidas, de la remodelaci¨®n del plan urban¨ªstico'. Gomis apunt¨® que el recurso anunciado por el Ayuntamiento supone un retraso en la resoluci¨®n del conflicto: 'La sentencia no ser¨¢ firme hasta que se pronuncie el Tribunal Supremo y nosotros no podremos pedir ejecuci¨®n de sentencia, derribo de lo ya construido, porque la fianza que se nos exigir¨ªa no est¨¢ al alcance de los vecinos'. Gomis a?adi¨® que 'el fallo declara fuera de la ley todo lo hecho y lo proyectado, incluido el hotel cuya licencia se concedi¨® hace pocos d¨ªas, as¨ª como cualquier otra pendiente'.