Condenado un polic¨ªa municipal por quedarse con 48 euros de una multa

Un polic¨ªa municipal de Madrid, ?ngel R. R., de 59 a?os, fue declarado culpable ayer por un jurado popular de un delito de malversaci¨®n de fondos p¨²blicos. El veredicto considera probado que el agente se qued¨® con los 48 euros de una multa de tr¨¢fico que el infractor le pag¨® en el acto, pero le exime del delito de falsedad en documento p¨²blico, del que estaba acusado.

Los hechos juzgados ocurrieron el 7 de diciembre de 1998, cuando el polic¨ªa puso una sanci¨®n a Miguel ?ngel H. C., que realiz¨® un giro prohibido en la calle de Monforte de Lemos (Fuencarral). El sancionado pag¨® en el acto la denuncia, pero el agente, seg¨²n el jurado, no ingres¨® el dinero en las arcas municipales. El fraude se descubri¨® gracias a que el conductor recurri¨® la sanci¨®n, por lo que los jefes del procesado, destinado en la zona norte, comprobaron que no exist¨ªa tal denuncia en el registro municipal, seg¨²n informa Europa Press. Cuatro d¨ªas despu¨¦s de la primera denuncia, el inculpado rellen¨® otra denuncia en la que hizo constar los mismos datos que en la anterior, pero en esta ocasi¨®n cambi¨® el n¨²mero de la matr¨ªcula. La cuant¨ªa de la multa ascend¨ªa a 120 euros.

Rellenar el bolet¨ªn

El jurado considera que no ha sido probado en el juicio que el polic¨ªa rellenara el bolet¨ªn de denuncia sin que realmente ocurrieran los hechos. Los jurados se mostraron favorables a que el agente disfrute de los beneficios de la remisi¨®n condicional de la pena que le sea impuesta, aunque manifestaron su deseo de que no solicite el indulto de la sentencia.

El fiscal pidi¨® para el acusado diez meses de prisi¨®n y otros tanto de inhabilitaci¨®n, multa de 810 euros y el pago de una indemnizaci¨®n de 48 euros al Ayuntamiento de Madrid. Su abogado defensor solicit¨® la suspensi¨®n de condena, ya que su defendido carece de antecedentes penales, y que le sea sustituida la pena por una multa.

El agente ya fue suspendido cautelarmente de empleo y sueldo por este caso durante seis meses, entre marzo y septiembre de 1999. Esta suspensi¨®n es la m¨¢xima que recoge el reglamento interno de la polic¨ªa, hasta que haya sentencia judicial. Adem¨¢s, en la ¨²ltima reestructuraci¨®n del cuerpo ha sido destinado a otra zona de la capital.

En la ficha del agente, que ingres¨® en 1976, constan dos faltas graves y dos leves. Las dos leves le fueron impuestas en 1987 por causar desperfectos en las taquillas y en 1992 por actuar incorrectamente con los ciudadanos.

En este ¨²ltimo caso ya fue sentenciado por la autoridad judicial. La Unidad de Asuntos Internos le impuso las sanciones graves en 1986 por ausencia injustificada del trabajo y en 1998 por queja de varios ciudadanos. Adem¨¢s ten¨ªa pendiente el caso de ayer.

Fuentes municipales se?alaron que la malversaci¨®n de fondos p¨²blicos podr¨ªa acarrear una suspensi¨®n de empleo y sueldo de hasta tres a?os, si se considera falta grave. Si se eleva hasta muy grave, podr¨ªa dar lugar a la expulsi¨®n del cuerpo.