"Linux no est¨¢ listo para el consumidor"

Es uno de las 100 personajes de este nuevo siglo, seg¨²n la revista Time. Este programador mexicano de 29 a?os es una de las figuras m¨¢s importantes del movimiento del software libre, y el fundador del proyecto Gnome, que est¨¢ tratando de ponerle rostro a Linux dise?ando un escritorio [pantalla de entrada al sistema] similar al de Windows. La idea es llevar las ventajas del software libre a los hogares. Y para ello, reconoce Icaza, a¨²n queda un largo camino.

Pregunta. En una visita a Madrid en 2000, usted aseguraba que, en uno o dos a?os, "la oferta propietaria ser¨¢ muy pobre en comparaci¨®n con la libre", debido al modelo de desarrollo en comunidad del software abierto. ?Se ha cumplido la previsi¨®n?

"Hay oferta completa de aplicaciones 'libres' para el 80% de la poblaci¨®n. El problema es que el usuario dom¨¦stico reclama el 20% restante"

Respuesta. En muchas ¨¢reas, la oferta libre ya es mejor que la propietaria, particularmente en los servidores. Lo que no ha cristalizado es el escritorio. Algo que ha quedado muy claro es que, desgraciadamente, Linux no est¨¢ listo para el mercado del consumidor. El usuario tradicional, la gente que tiene un ordenador en su casa, no est¨¢ lista para utilizar Linux, por una serie de razones. La m¨¢s importante es que no hay aplicaciones de mercados verticales para Linux, son dif¨ªciles de conseguir. Aplicaciones del estilo software de her¨¢ldica o software de recetas andaluzas son muy verticales, y se realizan en grandes vol¨²menes para la industria de Windows. El mercado de Linux no existe para ellas. Desde los ¨²ltimos dos a?os, tenemos una oferta completa de aplicaciones, tanto de servidor como de estaciones de trabajo, para el 80% de la poblaci¨®n. El problema del mercado del consumidor es que ¨¦ste reclama el 20% restante.

Si lo que quiere escribir es "Miguel de Icaza se equivoc¨®", es verdad, me equivoqu¨¦, pero, por otro lado, hay pa¨ªses como Taiwan, Jap¨®n, India, y regiones como Extremadura o el Estado de R¨ªo Grande do Sul, en Brasil, que est¨¢n utilizando Linux.

P. Microsoft dice que las administraciones deber¨ªan utilizar el mejor software, sea libre o propietario.

R. El argumento tiene l¨®gica si la versi¨®n libre es una porquer¨ªa y vale m¨¢s la pena comprar la propietaria. Pero la decisi¨®n es m¨¢s compleja y m¨¢s sutil que eso. Si es una aplicaci¨®n que usan pocas personas, tal vez no merezca la pena ni siquiera insistir en que sea libre. El coste de desarrollo de esa aplicaci¨®n ser¨ªa muy alto. Pero creo que hay un momento en que la balanza se inclina. No hay problema en comprar una, dos, veinte copias. Pero si vas a comprar un mill¨®n, ?merece la pena? Office y Windows cuestan 700 d¨®lares. Si vas a montar un mill¨®n de computadoras, ?las caracter¨ªsticas extra que puede tener Microsoft Windows valen 700 millones de euros, o tal vez podr¨ªamos invertir ese dinero en una industria nacional que produzca esas caracter¨ªsticas extra?

P. Microsoft aduce que es imposible crear una industria si se exige a los programadores que pongan en com¨²n lo que han descubierto.

R. En Per¨², Microsoft dijo que el software libre iba a matar la industria peruana, pero Per¨² produce muy poco software. El dinero que el pa¨ªs compra a Estados Unidos es muy superior a lo que produce toda su industria de software. Yo no creo que haya ning¨²n problema en comprar la versi¨®n propietaria. Pero si vas a comprar volumen, como M¨¦xico, que iba a gastar 3.500 millones de d¨®lares en licencias con los impuestos de la naci¨®n, el software puede ser libre o propietario, pero deber¨ªa ser nacional. La ventaja del software libre es que pertenece a la naci¨®n, y tambi¨¦n a todo el mundo.