Los denunciantes piden a la juez que se declare a Ibercaja responsable civil por no controlar las cuentas

Afectados por la presunta estafa de Comercializadora Peninsular de Viviendas (CPV) exigen a la juez que investiga este caso que declare a la entidad Ibercaja responsable civil subsidiaria. Sostienen que esta entidad no control¨®, como le impone la Ley 57/68, las cuentas especiales en las que los directivos de CPV depositaron los anticipos entregados por los damnificados con vistas a adquirir una vivienda en los barrios de Las Tablas, Sanchinarro y Montecarmelo.

La citada ley obliga a los bancos a crear cuentas especiales con los fondos que las personas adelantan para viviendas que est¨¢n en fase de construcci¨®n.

El banco, al que, seg¨²n los afectados, la ley otorga una condici¨®n de polic¨ªa aseguradora del cumplimiento de la obligaci¨®n de la inmobiliaria, puede bloquear la retirada de dinero si ¨¦ste no se destina a la construcci¨®n de las viviendas, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas.

En el caso CPV, parte de los 30 millones de euros (unos 5.000 millones de pesetas) que adelantaron los compradores de las casas fueron depositados en distintas sucursales de Ibercaja. Y la entidad, seg¨²n los afectados, permiti¨® salidas de dinero sin que CPV acreditase que su destino era la construcci¨®n de las viviendas. Los afectados aseguran que Ibercaja y CPV disponen de certificados que acreditan la apertura de cuentas especiales en varias sucursales. Y a?aden que estos fondos depositados en cuentas especiales "han sido destinado para fines distintos de la promoci¨®n". Basan esta afirmaci¨®n en las declaraciones que han prestado testigos e inculpados en el sumario que desarrolla el juzgado instructor, el n¨²mero 34 de Madrid.

Por ejemplo, en el testimonio de Juan Cuesta Mu?oz, contable de CPV. ?ste tiene declarado ante la juez (folio 154, tomo VII de las diligencias), que el "dinero de las cuentas especiales se invert¨ªa en pagar otros terrenos, en pagar comisiones, n¨®minas de empleados, etc¨¦tera". En el mismo sentido han ido, seg¨²n los afectados, las declaraciones prestadas por la testigo Carmen Bel¨¦n ("el dinero de las cuentas especiales se desviaba...") y de la tambi¨¦n testigo Gema Villegas ("el dinero se invert¨ªa en la compra de terrenos diferentes a los incluidos en las promociones").Los damnificados se remiten tambi¨¦n a la declaraci¨®n del directivo de CPV Francisco Garc¨ªa Moreno, uno de los cuatro encarcelados (ahora est¨¢n en libertad provisional) por esta presunta estafa. ?ste declar¨® que CPV "cambi¨® las cuentas especiales abiertas en Caja Madrid porque esta entidad no dejaba disponer libremente de las cuentas". "Es obvio", se?alan, "que si las cantidades anticipadas se hubieran destinado exclusivamente a los fines de la promoci¨®n o a devolver las sumas a los compradores que fueron desistiendo de los contratos, hoy tendr¨ªan fondos suficientes para restituir las cantidades adeudadas". Ibercaja rehus¨® ayer comentar la petici¨®n de los afectados de CPV.