Una justicia s¨®lo regular

Los abogados han examinado el estado de la administraci¨®n de justicia en la provincia de Valencia y el resultado de la prueba ha sido de regular. Los que no llegan siquiera al aprobado son los juzgados de lo Civil (Primera Instancia) y los de Instrucci¨®n, b¨¢sicamente por falta de medios, retraso en las actuaciones judiciales y poca agilidad al celebrarlas, insuficiente accesibilidad y disponibilidad de jueces y secretarios, pocos juzgados y una calidad en las sentencias que, de cero a diez, est¨¢ en 4,4 puntos.

El Colegio de Abogados de Valencia encarg¨® a una empresa especializada en encuestas telef¨®nicas un estudio sobre el estado de la administraci¨®n de justicia. Los datos obtenidos son el resultado de conversaciones durante 20 minutos con 624 abogados entre el 20 de noviembre y el 5 de diciembre de 2002 -la condici¨®n imprescindible para poder opinar era estar en activo y haber tenido al menos 20 casos en el ¨²ltimo a?o-. La media de edad est¨¢ en 38 a?os, el 55% del universo son hombres, su residencia laboral est¨¢ en la provincia de Valencia y el margen de error en las conclusiones extra¨ªdas est¨¢ alrededor del 4,1%.

Escasa accesibilidad de jueces y poca celeridad de las actuaciones, males comunes

El ¨¢rea social, que dirime, entre otros, conflictos laborales, logra una nota de 5,1. El 30% de los abogados punt¨²a esos juzgados por debajo de cuatro. S¨®lo las salas de lo Social del Tribunal Supremo superan el cinco. Las del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) y de la Audiencia suspenden con un 4,6 y un 4,7, respectivamente. Los letrados destacan en negativo la puntualidad en la celebraci¨®n de las actuaciones judiciales, la accesibilidad y disponibilidad de jueces, magistrados y secretarios, y la agilidad en la celebraci¨®n de las actuaciones judiciales.

Los juzgados de lo Penal no pasan el cinco, y en la escala superior los mejor valorados son los del TSJ. A los defectos que los letrados se?alan en el ¨¢rea penal se a?ade un 4,8 de valoraci¨®n sobre 10 puntos en respeto de los derechos y garant¨ªas de las partes, lo que ayer fue se?alado con especial preocupaci¨®n por el decano del Colegio de Abogados de Valencia, Luis Miguel Romero Villafranca, quien indic¨® que "la raz¨®n est¨¢ seguramente en una cuesti¨®n cultural de protecci¨®n sin distinci¨®n de v¨ªctima y verdugo".

La administraci¨®n de justicia en materia civil tambi¨¦n est¨¢ por debajo del cinco, tiene una media del 4,4 seg¨²n el estudio. La peor puntuaci¨®n se la llevan los juzgados en celeridad y agilidad en la celebraci¨®n de las actuaciones judiciales, un 4,2. La mejor es para las salas de lo Civil en adecuaci¨®n de su actuaci¨®n en lo procesal, un 6,6.

En materia de contencioso-administativo, que de media alcanza el 5,1, los mejor valorados son los juzgados, con un 6. Pero por debajo del aprobado, con un 4,6, se quedan las salas de la Audiencia, las del TSJ y del Tribunal Supremo. Todos los par¨¢metros est¨¢n sobre cinco en los juzgados -alguno de ellos con un 6,5, como es el que se refiere a puntualidad en la celebraci¨®n de las actuaciones-, pero en las salas s¨®lo dos de cinco, el m¨¢s bajo de ellos (3,3) en celeridad y agilidad en los procesos.

Los letrados que han participado en el estudio han se?alado como muy preocupante la diferencia de interpretaci¨®n de normas procesales -por ejemplo si cabe o no recurso y cu¨¢l, que var¨ªa seg¨²n la sala-. En materia civil lo aprecia el 83% de los entrevistados, en penal el 73,4%, en social el 61,4% y en contencioso el 53,1. En todos los casos, los abogados lo consideran malo para la Administraci¨®n de Justicia. En cuanto a la interpretaci¨®n de las normas, el 92% de los encuestados aprecia que ocurre en Civil, el 84,2% en Penal, el 88,6 en Social y el 66,7% en Contencioso, pr¨¢ctica valorada con media de 3,7.