Telemadrid y Micanoa.com, condenados a indemnizar a cinco futbolistas del Bar?a

El titular del Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 43 de Barcelona, Juan Francisco Garnica, ha condenado a Telemadrid y a la p¨¢gina web Micanoa.com a indemnizar con 600.000 euros a cinco jugadores del FC Barcelona por difundir la noticia de que participaron en una "org¨ªa sexual" en un hotel de Madrid la noche del 19 de enero de 2002, v¨ªspera de un partido de Liga contra el Rayo Vallecano. La sentencia considera que la difusi¨®n de la noticia constituye una intromisi¨®n ileg¨ªtima en los derechos al honor y la intimidad de los jugadores Patrick Kluivert, Phillip Cocu, Gabri Garc¨ªa, Gerard L¨®pez y Dani Garc¨ªa. El juez cree que tambi¨¦n qued¨® afectado el prestigio profesional de los jugadores, porque se hac¨ªa hincapi¨¦ en que el incidente hab¨ªa ocurrido la noche anterior a un partido oficial.

Ambos medios anunciaron ayer que recurrir¨¢n ante la Audiencia de Barcelona, aunque la Ley de Enjuiciamiento Civil permite solicitar su ejecuci¨®n inmediata. Telemadrid deber¨¢ pagar a cada jugador 100.000 euros y Micanoa otros 20.000. El juez argumenta la diferencia en las cuant¨ªas en que la web tiene una "escasa implantaci¨®n", mientras que Telemadrid posee una difusi¨®n "incomparablemente mayor". El presidente de la Federaci¨®n de Asociaciones de la Prensa de Espa?a, Alejandro Fern¨¢ndez Pombo, reclam¨® ayer que mientras no se resuelvan los recursos no se tengan que pagar las indemnizaciones. En su opini¨®n, la sentencia puede causar un trastorno a las empresas y puede "producir una reacci¨®n de autocontrol excesivo en detrimento de la libertad de expresi¨®n".

La cadena auton¨®mica calific¨® ayer en de desproporcionada la indemnizaci¨®n y reitera que nunca vulner¨® la intimidad de los jugadores porque no los identific¨®. Esta tesis ya fue planteada en la demanda, pero el juez la ha desestimado de modo contundente al entender que la identificaci¨®n de los jugadores era previsible porque "el colectivo de implicados no es excesivamente amplio" y porque alud¨ªa al n¨²mero de participantes y a su nacionalidad. El juez a?ade que "el propio car¨¢cter morboso de la noticia y la forma en la que fue presentada" incrementaron su impacto divulgativo y facilitaron que otros medios divulgaran la identidad de los jugadores.

El juez considera que "no existe el m¨ªnimo indicio que permita sostener la veracidad de la noticia porque los medios de comunicaci¨®n no presentaron ninguna prueba", como la factura del hotel o el comprobante del supuesto pago a las "se?oritas intervinientes".