Reproches a la "inhibici¨®n" del interventor en su labor de control

El Tribunal de Cuentas hace un serio reproche al entonces interventor del Ayuntamiento, Vicente Arnau: "No requiri¨® la rendici¨®n de las cuentas en los plazos oportunos, que hubiera posibilitado realizar reparos a la naturaleza de los diversos gastos irregularmente imputados". "No consta que emitiera informe alguno sobre el sistema de pago en firme, cuando perfectamente deb¨ªa indicar que este sistema no pod¨ªa amparar un mecanismo de pagos a justificar, como hasta ese momento ven¨ªa ocurriendo en la gesti¨®n de esta cuenta", se?ala el tribunal. "Inform¨® los mandamientos de pago en firme sin justificaci¨®n previa o factura del destino del gasto".

"Y resulta rechazable", a?ade la sentencia, "que no habiendo emitido informe alguno, el 21 de febrero de 2000 admita que las cuentas quedaban en dep¨®sito del jefe del gabinete [Joaqu¨ªn Moreno] sin ser rendidas y sin que realizara ninguna explicaci¨®n sobre ello, al tiempo que, a requerimiento del alcalde, emita en esa fecha un informe para valorar que todos los gastos est¨¢n justificados y son similares a los gestionados por otros alcaldes, como si el hecho de haber sido posiblemente irregular la gesti¨®n de esta cuenta en ¨¦pocas pasadas pudiera justificar la gesti¨®n irregular actual de la misma".

El tribunal prosigue: "Dicho interventor pudo haber incurrido en responsabilidad contable a tenor de la informaci¨®n que consta en autos, pero no ha sido imputado ni demandado, por lo que este tribunal no puede hacer pronunciamiento alguno de condena, salvo el reproche a su inhibici¨®n e incumplimiento de sus funciones administrativas".

Culpa del jefe de gabinete

El tribunal carga contra Joaqu¨ªn Moreno, jefe de gabinete de la alcald¨ªa, que conform¨® la mayor¨ªa de las facturas de viajes y los recibos correspondientes a los donativos efectuados. Es "responsable directo del alcance" [gasto injustificado de un fondo p¨²blico]. El auto reprueba su papel en la gesti¨®n de esta partida: "Su funci¨®n le obligaba a conocer la normativa existente y a promover la modificaci¨®n de la gesti¨®n irregular de la cuenta, requiriendo los informes correspondientes. No s¨®lo no hizo nada al respecto, sino que intervino en la mayor¨ªa de los tr¨¢mites de estos gastos autoriz¨¢ndolos en uni¨®n del alcalde. Tambi¨¦n se quedaron en dep¨®sito las cuentas, sin rendirlas a la intervenci¨®n municipal, en contra de lo que es legalmente preceptivo, por lo que incurri¨® en negligencia grave".

Pero como la demanda del PSOE no concret¨® las irregularidades de este hombre de confianza ni la cuant¨ªa de los mismos, el tribunal s¨®lo aprecia una responsabilidad solidaria en un viaje del alcalde cuya liquidaci¨®n supondr¨ªa 313 euros.