"La OTAN ha muerto como alianza estrat¨¦gica y defensiva"

Despu¨¦s de trabajar para el Gobierno franc¨¦s como asesor en materia de seguridad internacional y para varias multinacionales como Thomson y Matra, Fran?ois Heisbourg asumi¨® en mayo de 2001 la direcci¨®n de la Fundaci¨®n para la Investigaci¨®n Estrat¨¦gica, uno de los think tanks, o centros de pensamiento, m¨¢s prestigiosos de Europa. Heisbourg, de 53 a?os, cree que no hab¨ªa motivos suficientes para ir a la guerra contra Irak -"ha sido una guerra de oportunidad, no de necesidad", afirma-, pero sostiene que Francia se equivoc¨® al adoptar una posici¨®n tan antag¨®nica frente a EE UU en la ONU. Ayer convers¨® con EL PA?S tras pronunciar una conferencia en el Real Instituto Elcano.

Pregunta. ?C¨®mo cree que est¨¢ desempe?ando EE UU su papel de ¨²nica superpotencia?

Respuesta. Visto el trauma del 11 de septiembre, EE UU est¨¢ convencido de que puede actuar s¨®lo en los campos militar y estrat¨¦gico. Sin embargo, sus capacidades son m¨¢s limitadas de lo que piensa y, posiblemente, m¨¢s limitadas de lo que creemos en Europa.

P. El unilateralismo seguir¨¢ siendo, entonces, la tendencia dominante en Washington...

R. Como dijo el subsecretario de Defensa de EE UU, Paul Wolfowitz, en una reuni¨®n de la OTAN tras el 11-S, "la misi¨®n determina la coalici¨®n", lo que en otras palabras significa, "no nos llames; te llamaremos nosotros". Lo que quer¨ªa decir entonces es que la OTAN no ten¨ªa nada que hacer en Afganist¨¢n, pero la expresi¨®n tiene un significado m¨¢s amplio: EE UU asume que para cada misi¨®n tendr¨¢ que contar con una coalici¨®n de fuerzas distinta. Eso significa que las alianzas de defensa permanentes han dejado de ser ¨²tiles.

P. ?Tambi¨¦n la OTAN?

R. En la guerra de Irak, ?qu¨¦ prefiri¨® EE UU, un consenso diplom¨¢tico sin sentido que preservara la unidad de la OTAN, o el apoyo de varios Estados comprometidos, incluso si ello significaba dividir la Alianza? Naturalmente, eligi¨® la segunda opci¨®n. Que conste que no estoy criticando nada. Si criticase algo, criticar¨ªa la decisi¨®n de ir a la guerra en Irak, con la que discrepo. Lo que quiero decir es que la OTAN est¨¢ pr¨¢cticamente muerta como organizaci¨®n estrat¨¦gica y de defensa. Mantiene un papel importante como v¨ªnculo entre las fuerzas europeas, un papel pol¨ªtico como promotor de reformas en pa¨ªses como Ucrania y un papel pacificador, como en los Balcanes.

P. ?Qu¨¦ busca EE UU, una Europa m¨¢s unida o m¨¢s dividida?

R. En los primeros 50 a?os de construcci¨®n europea, entre 1950 y 2000, EE UU apoy¨® el proceso, con m¨¢s o menos ardor. Hab¨ªa para ello razones estrat¨¦gicas, como la amenaza sovi¨¦tica o las guerras de secesi¨®n en Yugoslavia, que hoy han desaparecido. Ya no hay razones estrat¨¦gicas para que EE UU defienda sistem¨¢ticamente a Europa. Se trata de una tendencia que se hubiera impuesto de una manera u otra, algo que llamamos fundamento estrat¨¦gico, que no depende de qui¨¦n est¨¢ en la Casa Blanca o en el El¨ªseo.

P. El alejamiento de EE UU hace que Europa necesite su propio planteamiento estrat¨¦gico...

R. El documento que Javier Solana prepara al respecto debe responder a tres preguntas: la primera es ?qu¨¦ visi¨®n une a los europeos en t¨¦rminos de estrategia de seguridad? La respuesta es, a mi juicio, el multilateralismo. La segunda ser¨ªa ?cu¨¢l es nuestra ventaja, nuestra aportaci¨®n a la comunidad internacional? La respuesta, creo, es la diversidad de instituciones y medios materiales que constituyen nuestro poder suave. Y la tercera es ?c¨®mo mantener nuesta asociaci¨®n con EE UU? Creo que podemos hacerlo tom¨¢ndonos en serio las cuestiones de la prevenci¨®n.