Los recursos de los condenados por Ardystil bloquean las indemnizaciones

Los recursos de casaci¨®n de los principales condenados por el s¨ªndrome Ardystil (afecci¨®n pulmonar por inhalaci¨®n de productos qu¨ªmicos que en 1992 caus¨® la muerte a seis trabajadores y un centenar de afectados en f¨¢bricas de aerograf¨ªa textil) bloquear¨¢n las indemnizaciones, en total m¨¢s de 4 millones de euros. Los afectados no cobrar¨¢n hasta que el Tribunal Supremo se pronuncie sobre la sentencia de la Audiencia de Alicante.

Los trabajadores de las ocho f¨¢bricas de aerograf¨ªa textil de L'Alcoi¨¤ afectados por el denominado s¨ªndrome Ardystil han visto frenada su satisfacci¨®n inicial por el fallo de la Audiencia de Alicante. Este tribunal, once a?os despu¨¦s de la primera muerte, daba a conocer el lunes la sentencia por esta enfermedad laboral. La sala conden¨® a la principal acusada, Juana Ll¨¢cer, due?a de la f¨¢brica que dio nombre a la enfermedad, a seis a?os de c¨¢rcel, y al inspector de Trabajo Alfredo Ortol¨¢ a seis meses de prisi¨®n. El tribunal declar¨®, entre otros, responsables civiles subsidiarios a la Mutua Uni¨® Alcoyana y la Generalitat Valenciana, de quien depend¨ªa funcionalmente la Inspecci¨®n de Trabajo cuando sucedieron los hechos.

Sin embargo, tanto Ll¨¢cer como el inspector anunciaron ayer que recurrir¨¢n en casaci¨®n al Supremo. Fuentes de la Audiencia de Alicante confirmaron que la presentaci¨®n del recurso acarrea el bloqueo del pago de las indemnizaciones hasta que el Tribunal Supremo se pronuncie.

La propietaria de Ardystil, Juan Ll¨¢cer, a la que la Audiencia de Alicante ha condenado a pasar seis a?os en prisi¨®n por un delito de imprudencia temeraria profesional grave tras el fallecimiento de cinco trabajadoras en su f¨¢brica en 1992, recurrir¨¢ la sentencia ante el Tribunal Supremo. Pedro Soriano, abogado de Ll¨¢cer, se?al¨® ayer que no comparte el fallo de la Audiencia de Alicante que se hizo p¨²blico el lunes, ya que a su juicio "no ha tenido en cuenta las circunstancias atenuantes" en la actuaci¨®n de su defendida. Pedro Soriano fundamentar¨¢ la presentaci¨®n de un recurso de casaci¨®n en el "etiquetado defectuoso" de los productos qu¨ªmicos que llegaron a la f¨¢brica de aerograf¨ªa textil Ardystil y que no advert¨ªan de la peligrosidad y toxicidad de las sustancias. A?adi¨® que Juana Ll¨¢cer "est¨¢ muy enfadada" por el resultado de la sentencia, que exculpa a las empresas qu¨ªmicas. "Han sido 11 a?os a la espera de un fallo que no ha tenido en cuenta las circunstancias atenuantes de mi cliente", subray¨®.

El inspector de Trabajo que visit¨® Ardystil y no levant¨® acta sobre las malas condiciones laborales, Alfredo Ortol¨¢, tambi¨¦n ha anunciado que recurrir¨¢ el fallo que lo condena a pasar seis meses en prisi¨®n.

La Generalitat Valenciana, condenada como responsable civil subsidiaria por la actuaci¨®n del inspector de Trabajo, espera conocer el contenido de la sentencia para pronunciarse de manera oficial. Los consejeros de Sanidad, Vicente Rambla, y de Industria, Miguel Peralta, se?alaron que aunque acatan el fallo, el Consell estudiar¨¢ si procede recurrirlo ante el Tribunal Supremo.

En la misma l¨ªnea se pronunci¨® la Uni¨®n Alcoyana, compa?¨ªa aseguradora a la que la Audiencia ha condenado como responsable civil subsidiaria. Su director, Enrique Rico, avanz¨® que la compa?¨ªa analizar¨¢ los fundamentos jur¨ªdicos antes de pronunciarse.

El grueso de los ex trabajadores que aglutina la comisi¨®n de afectados por el s¨ªndrome Ardystil tiene previsto reunirse este viernes para estudiar el fallo de la Audiencia de Alicante. La presidenta del colectivo, Amparo Pascual, se?al¨® que tras analizar las indemnizaciones a las que tiene derecho cada uno de los afectados decidir¨¢n si recurren ante el Supremo.