El Poder Judicial cree insuficiente la explicaci¨®n de Zorrilla sobre la Sala de Discordia

Vocales de distintos sectores del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) consideraron ayer insuficientes las explicaciones del presidente del Tribunal Superior de Justicia del Pa¨ªs Vasco (TSJPV), Manuel Mar¨ªa Zorrilla, sobre la formaci¨®n de la Sala de Discordia que deshar¨¢ el empate sobre la admisi¨®n a tr¨¢mite de la querella contra el presidente del Parlamento vasco, Juan Mar¨ªa Atutxa. La composici¨®n decidida por Zorrilla fue suspendida por el CGPJ, que el 23 de julio resolver¨¢ sobre el fondo del recurso planteado por los querellantes, el fiscal general del Estado y el sindicato Manos Limpias.

Una de las explicaciones de Zorrilla se refiere a la omisi¨®n del 21 de octubre de 2002 cuando, a pesar de corresponderle por turno, no llam¨® para formar Sala de Discordia a Manuel D¨ªaz de R¨¢bago, presidente de la Sala de lo Social del TSJPV. Zorrilla alega que en esa fecha D¨ªaz de R¨¢bago se hallaba disfrutando "de una licencia retribuida para asuntos propios". D¨ªaz de R¨¢bago confirm¨® ayer que disfrut¨® de dicha licencia (de cinco d¨ªas) en la indicada fecha, informa desde Bilbao Aitor Guenaga.

Fuentes del CGPJ manifestaron que, en todo caso, lo relevante no es si dicho magistrado estaba disponible ese d¨ªa, sino si lo estaba para la fecha se?alada para la deliberaci¨®n de la Sala de Discordia que deb¨ªa deshacer el empate producido, si bien otras fuentes consideran correcto que no se le llamara, al no poder conocer el 21 de octubre si se podr¨ªa contar con ¨¦l.

El Consejo lo sab¨ªa

Por otra parte, Zorrilla ha recordado al CGPJ que "todos los llamamientos anteriores al que ahora se debate [el de 10 de julio ¨²ltimo, para resolver sobre el caso Atutxa] provienen de sendos acuerdos de la comisi¨®n de la Sala de Gobierno, sin que nada se haya objetado a su regularidad".

Fuentes t¨¦cnico-jur¨ªdicas del CGPJ se?alaron que, sobre la base de los preceptos legales relativos a la composici¨®n de la Sala de Discordia, las interpretaciones que se han venido haciendo por las distintas salas de gobierno -incluida la de la Audiencia Nacional- no son id¨¦nticas, sino acordes con la configuraci¨®n de los diferentes ¨®rganos judiciales y, en todo caso, sin que el CGPJ, que ha tenido ocasi¨®n de examinar esos criterios, los haya corregido por no adaptarse a la ley.

De ah¨ª que el parlamentario del PNV y ex vocal del CGPJ Emilio Olabarr¨ªa se?alara ayer a Europa Press: "Si el Consejo se va a empezar a preocupar por c¨®mo se componen las Salas de Discordia del Estado espa?ol, igual no le queda tiempo para hacer otra cosa". E indic¨® que es "mucha casualidad" que sea ¨¦sta la primera vez en que se impugna y se corrige dicha sala, cuando est¨¢n implicados tres aforados vascos.