La Audiencia pide indultos parciales para cien presos

Las distintas secciones de la Audiencia Provincial de Madrid han solicitado al Gobierno indultos parciales de pena para un centenar de presos, la mayor¨ªa correos de la droga, que ahora se hallan entre rejas por tr¨¢fico de estupefacientes. Los beneficiarios de estas peticiones son presos que estaban cumpliendo penas cuando el Tribunal Supremo decidi¨® elevar el list¨®n -la cantidad- a partir de la cual se aplica la agravante de notoria importancia en los delitos de narcotr¨¢fico. El Gobierno, que conoce los casos desde hace un a?o, a¨²n no se ha pronunciado sobre el tema.

En general, la Audiencia ha informado a favor de que se reduzcan entre dos y cuatro a?os de c¨¢rcel, seg¨²n los casos, las penas para estos correos de la droga. Estos reos son el eslab¨®n m¨¢s fr¨¢gil de la cadena del narcotr¨¢fico. Los jefes de las redes los env¨ªan a Madrid y muchos caen al llegar al aeropuerto de Barajas. Si son sorprendidos, suelen ser condenados a penas de hasta 12 a?os de c¨¢rcel, en funci¨®n de la droga decomisada.

La sentencia del Supremo que supuso elevar el list¨®n de la notoria importancia fue dictada el 19 de octubre de 2001. Antes de este fallo, a cualquier persona a la que se le decomisaban m¨¢s de 120 gramos de coca¨ªna, m¨¢s de 60 de hero¨ªna o m¨¢s de un kilo de hach¨ªs se le aplicaba la agravante de notoria importancia, y entonces la pena se disparaba a entre nueve, m¨ªnimo, y 12 a?os de c¨¢rcel, m¨¢ximo. Si la cantidad era inferior, entonces la pena se reduc¨ªa sensiblemente. El Supremo elev¨® en esa sentencia la cantidad de la notoria importancia a 750 gramos si se trata de coca¨ªna, 300 si es hero¨ªna y a tres kilos si se decomisa hach¨ªs.

Cuando se vari¨® este criterio, hab¨ªa cerca de un centenar de personas en las c¨¢rceles de Madrid que cumpl¨ªan condena por tr¨¢fico de drogas y a los que se hab¨ªa aplicado la agravante de notoria importancia. Dado que la ley recoge el car¨¢cter retroactivo en cualquier variaci¨®n penal normativa favorable al reo, las secciones de la Audiencia reestudiaron los expedientes de presos condenados por droga con anterioridad a la sentencia y optaron por elevar al Ministerio de Justicia peticiones de indulto parcial.

Por ejemplo, si a un interno se le hab¨ªan decomisado 300 gramos de coca¨ªna cuando la notoria importancia estaba fijada en m¨¢s de 120 gramos y por ello se le impuso una pena de nueve a?os de c¨¢rcel, lo justo, seg¨²n los jueces, es rebajarle la pena en tres o cuatro a?os.

La fiscal¨ªa de Madrid est¨¢ apoyando estas peticiones de indulto parcial. El Gobierno, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, no se ha pronunciado a¨²n sobre estas peticiones de indulto, pese a que tiene sobre la mesa este tema desde hace m¨¢s de un a?o.

El asunto es importante, porque muchos de estos presos ya habr¨ªan expiado sus penas o se estar¨ªan beneficiando de permisos de salida de la c¨¢rcel si el Gobierno hubiese aceptado estas peticiones. Un juez explica: "No es justo que alguien sorprendido con 121 gramos de coca¨ªna un d¨ªa antes de salir publicada la sentencia del Supremo est¨¦ cumpliendo ahora una pena m¨ªnima de nueve a?os de c¨¢rcel y que otra persona sorprendida con 300 gramos de coca¨ªna al d¨ªa siguiente de la sentencia fuese condenada a tres o cuatro a?os de c¨¢rcel menos".

Uno de los internos que podr¨ªan beneficiarse de este indulto es Ram¨®n S. R., condenado a 11 a?os y seis meses de c¨¢rcel por tr¨¢fico de drogas. Antes de publicarse la citada sentencia del Supremo, la polic¨ªa le decomis¨® algo m¨¢s de 60 gramos de hero¨ªna. Por tanto, le fue aplicada la citada agravante, adem¨¢s de la de reincidente. Tanto el fiscal como la Audiencia han apoyado que se le indulten tres a?os de la pena total.

Permiso de salida

Recientemente, Ram¨®n ha pedido un permiso de salida del centro, pero tanto la junta de tratamiento de su prisi¨®n como el juzgado de vigilancia se lo han denegado. El interno ha apelado a la Audiencia y esta instancia judicial ha decidido darle el permiso. Entre otros argumentos, el tribunal ha tenido en cuenta que Ram¨®n es uno de los casos susceptibles de indulto parcial. Si el Gobierno se hubiese pronunciado ya y, por tanto, le hubiese reducido en dos o tres a?os la pena -tal como piden el fiscal y el tribunal que le conden¨®-, Ram¨®n estar¨ªa en condiciones no ya de acceder a permisos de salida, sino incluso a obtener la libertad condicional. "Est¨¢ en prisi¨®n desde hace seis a?os", explica la Audiencia en el auto en el que accede a darle el permiso.

"Con la actual condena, e incluso sin indulto, el penado podr¨ªa alcanzar la libertad condicional dentro de tres a?os y cuatro meses, pero, si se produjera el indulto, estar¨ªa en condiciones de obtener la libertad condicional en un plazo de pocos meses. Esta razonable esperanza [la del indulto] disminuye el riesgo de quebrantamiento de la condena. (...) El quebrantamiento siempre es posible", razona el tribunal para justificar la concesi¨®n del permiso.