Repsol achaca el accidente de Puertollano a un fallo humano

Repsol y los sindicatos no han logrado ponerse de acuerdo en las causas del accidente en la refiner¨ªa de Puertollano (Ciudad Real) que el 14 de agosto cost¨® la vida a ocho trabajadores. Las centrales se han negado a firmar las conclusiones que ayer hizo p¨²blicas la empresa, que cree que el accidente se debi¨® a un fallo humano, mientras los sindicatos creen que fallaron los sistemas de detecci¨®n. Ambas partes coinciden en que hubo durante cuatro d¨ªas una acumulaci¨®n de gases ("fundamentalmente butano y otros hidrocarburos m¨¢s ligeros") en el techo flotante del tanque de gasolina ligera 2178-C, que se fue fugando hasta que toc¨® un "punto caliente" y deflagr¨®.

Los trabajos de la comisi¨®n de investigaci¨®n interna fueron cerrados oficialmente ayer, aunque sin acuerdo sobre las causas del siniestro. Ambas partes coinciden parcialmente en la sucesi¨®n de hechos que condujeron al siniestro, pero discrepan sobre porqu¨¦ no se detect¨® la acumulaci¨®n de gases. Seg¨²n el informe difundido por Repsol, durante los d¨ªas previos al siniestro se acumul¨® "indebidamente" gas en el tanque de gasolina ligera por el "env¨ªo, en cuatro periodos horarios concretos en los d¨ªas 11, 12, 13 y 14 de agosto, de gasolina ligera del fondo de la torre desbutanizadora".

Fuentes de la empresa indicaron que en los d¨ªas previos a la explosi¨®n pudo liberarse parte del gas, que fue quemado en una antorcha dise?ada al efecto. Pero el d¨ªa del accidente, el gas se hab¨ªa acumulado de tal forma que incluso desplaz¨® el techo flotante y comenz¨® a fugarse "hasta que toc¨® un punto caliente". El informe indica que la unidad siniestrada contaba "con los sistemas de control, operaci¨®n y seguridad que hubieran evitado la salida de gasolina con los gases causantes del accidente". Los registros y las alarmas del panel de control "reflejaron y avisaron" de los env¨ªos de "gasolina con gases", lo que hubiera permitido poner en marcha los extractores y eliminadores de gases de las corrientes de gasolina.

Discrepancia sindical

Sin embargo, seg¨²n las conclusiones de la empresa, "no se atendieron los sistemas de alarmas, registros y avisos del panel", posiblemente "por la singular atenci¨®n prestada a otra secci¨®n de la unidad, que ten¨ªa un problema en el sistema de alimentaci¨®n del catalizador". Es decir, que para Repsol fue un fallo humano.

Comisiones Obreras, UGT y CTI admiten que durante 4 d¨ªas se produjo gasolina "con unas caracter¨ªsticas que no eran las correspondientes a las previstas en el sistema de almacenamiento". Explican que la unidad encargada del ajuste de la presi¨®n de vapor en la gasolina fue "ineficaz" porque las "temperaturas en la zona de reacci¨®n" estuvieron en los mismos niveles bajos que se alcanzaron en los d¨ªas previos al accidente. Pero, fundamentalmente, alegan: "No exist¨ªan advertencias en los procedimientos escritos de los riesgos que supon¨ªa el almacenamiento de las gasolinas fuera de especificaci¨®n". Es decir, que fue un fallo de los sistemas de seguridad.