Sobre "La arrogancia neoliberal"

En el interesante, como todos los suyos, art¨ªculo La arrogancia neoliberal, publicado el pasado 16 de septiembre de 2003, do?a Adela Cortina compara dos posibles concepciones de la denominada "responsabilidad social de las empresas"; la de Milton Friedman y Peter Drucker, por una parte, para quienes la responsabilidad social de las empresas se debe limitar a "aumentar el beneficio econ¨®mico, siempre dentro de la ley, porque la empresa no es sino un instrumento del accionista, que es su propietario", y la del Libro Verde de la UE de 2001, por otra, opci¨®n claramente preferida por la se?ora Cortina, seg¨²n la cual "una empresa asume su responsabilidad social cuando integra voluntariamente preocupaciones sociales y medioambientales en sus operaciones comerciales y en sus relaciones; dicho sint¨¦ticamente, cuando se compromete a llevar un triple balance: econ¨®mico, social y medioambiental". "No se trata", concluye la autora, "s¨®lo de cumplir las leyes... sino tambi¨¦n de tomar medidas sociales y medioambientales que las leyes no exigen".

Pero, ?no es ¨¦se precisamente el peligro neoliberal? Que en vez de que sean los poderes p¨²blicos (desde ayuntamientos hasta organismos multinacionales) los que, regulando mediante leyes y normas, determinen y establezcan las medidas "sociales y medioambientales" necesarias y vigilen y exijan su cumplimiento, sean las propias empresas (lo privado) las que, por dejaci¨®n de los poderes p¨²blicos, asuman cada vez m¨¢s ¨¢mbitos de decisi¨®n, en este caso, nada menos, que "sociales y medioambientales".

?Qu¨¦ es lo que se propone?, ?que la nuevas (y frecuentemente an¨®nimas) aristocracias financieras sigan asumiendo cada vez m¨¢s ¨¢mbitos (incontrolados) de decisi¨®n, aunque ¨¦stos afecten a algo tan "p¨²blico" como lo social y lo medioambiental?