Al jurado se la tienen jurada

La ruptura del Pacto de Estado por la Justicia por el PSOE va a propiciar un nuevo intento de asalto a la Ley del Jurado de 1995 por parte de la derecha judicial, que se la tiene jurada a este jurado. Mientras los socialistas permanecieron en el Pacto, la instituci¨®n fue intocable, pero ahora el Gobierno habla ya de que a¨²n hay tiempo para cambiar el modelo antes de las elecciones. Seg¨²n fuentes del Partido Popular, Justicia quiere ir hacia el modelo continental, de deliberaci¨®n conjunta entre jueces y ciudadanos, pero tras un periodo de reflexi¨®n, por consenso con otras fuerzas pol¨ªticas y en un momento alejado de la crispaci¨®n electoral.

La condena en el caso Wanninkhof y la absoluci¨®n en el caso Otegi , el presunto asesino de dos ertzainas que huy¨® tras ser liberado por un jurado de San Sebasti¨¢n, son los dos ejemplos tipo para los detractores del actual sistema, que frente al juicio de los ciudadanos prefieren un control m¨¢s judicializado del veredicto. Por su parte, los defensores del sistema actual critican que en el sistema de jurado que predomina en Europa, el denominado jurado escabinado de jueces y legos, la opini¨®n de los primeros termina imponi¨¦ndose sobre la de los ciudadanos.

Los jurados espa?oles, no expertos en derecho, deben explicar c¨®mo llegan a un veredicto

Los casos 'Wanninkhof' y 'Otegi' son ejemplos tipo para los opositores del sistema actual

Vicente Gimeno Sendra, catedr¨¢tico de Derecho Procesal y ex magistrado del Tribunal Constitucional, prefiere el jurado escabinado de ciudadanos y jueces que, en proporci¨®n de tres a uno, deliberan conjuntamente sobre el objeto del juicio. Admite que el actual modelo de jurado en Espa?a podr¨ªa funcionar mucho mejor si el magistrado-presidente actuase con habilidad, pero explica que muchos veredictos han tenido que ser anulados por el Tribunal Supremo "porque el legislador quiso conciliar lo inconciliable y oblig¨® al jurado a motivar y razonar la prueba".

"Mientras que en Estados Unidos al jurado se le proh¨ªbe que explique el razonamiento que le lleva a adoptar el veredicto, el legislador espa?ol pec¨® de voluntarista y pidi¨® a los ciudadanos no expertos en derecho que expliciten el camino formativo de su convicci¨®n, algo que pueden hacer los jueces t¨¦cnicos, pero no los ciudadanos".

Como experto juradista, Gimeno Sendra cree que antes de afrontar cualquier reforma de la instituci¨®n ser¨ªa bueno que se desideologizara el tema: "Habr¨ªa que evitar que un modelo de jurado fuese reconocido como el modelo de la izquierda y otro el de la derecha, y que se reflexionase sobre qu¨¦ sistema ser¨ªa el m¨¢s adecuado y cu¨¢l ofrece mayores garant¨ªas".

De cambiarse el sistema actual por el de jurado escabinado, cree que se podr¨ªa ampliar la competencia del jurado a delitos como el de prevaricaci¨®n (dictar a sabiendas una resoluci¨®n injusta). Un delito t¨ªpico relacionado con la corrupci¨®n administrativa o judicial, pero que exige tener conocimientos jur¨ªdicos para poder determinar esa conducta.

Miguel Carmona Ruano, presidente de la Audiencia Provincial de Sevilla y miembro del secretariado de Jueces para la Democracia, asegura que el actual sistema de jurado en Espa?a es "bastante razonable" y se ajusta "a lo que se necesitaba cuando se reintrodujo la instituci¨®n". Carmona recuerda que la capacidad decisoria recay¨® sobre los ciudadanos "para evitar un poco el ascendiente profesional" de los jueces, y se hace eco del reproche m¨¢s extendido contra el jurado escabinado: "En los pa¨ªses en que el colegio es mixto se da m¨¢s participaci¨®n al elemento t¨¦cnico que al ciudadano en el final de la decisi¨®n". Es decir, el peso de los jueces profesionales se deja sentir sobre la decisi¨®n final de los legos.

El actual sistema espa?ol de jurado, seg¨²n Carmona, ya cuenta con muchos elementos del jurado continental: "Un magistrado-presidente reparte sus funciones con nueve jurados que est¨¢n en di¨¢logo permanente con ¨¦l; fija el objeto del proceso y garantiza los derechos fundamentales y tiene a su cargo el examen de la coherencia interna del veredicto. Si no hay prueba de cargo est¨¢ obligado a disolver el jurado y dictar una sentencia absolutoria. Si el objeto del veredicto est¨¢ bien propuesto en las preguntas que formula el magistrado, no tienen por qu¨¦ producirse barbaridades", afirma.

Este magistrado recuerda que desde la reinstauraci¨®n del jurado en 1996, los primeros estudios de seguimiento concluyeron en un ¨ªndice de absoluciones y condenas similar a las que se daban en los tribunales profesionales. Y a?ade que cuenta con garant¨ªas posteriores de recurso al Tribunal Superior de Justicia y al Tribunal Supremo, de las que carece el juicio ordinario.

Tanto Gimeno Sendra como Carmona coinciden en que habr¨ªa que redise?ar las competencias del jurado espa?ol para evitar que tenga que formarse para juzgar delitos de bagatela, como son los de coacciones o los allanamientos de morada. "Para evitar el gasto y el derroche de energ¨ªas que supone formar un jurado, se est¨¢ evitando calificar estas conductas como delito y se califican como falta con el fin de evitar el jurado", comenta Gimeno Sendra. "Ninguna ley es inmodificable", a?ade Carmona, quien coincide con Gimeno Sendra en la necesidad de retirar del conocimiento del jurado delitos de allanamiento, omisi¨®n del deber se socorro y amenazas.

Sobre la propuesta del sector conservador del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), consistente en repescar para un tribunal de magistrados profesionales a los justiciables que ahora son absueltos si, tras dos juicios con jurado, no se obtiene un veredicto, Gimeno Sendra la rechaza por "contraria a la seguridad jur¨ªdica" y Carmona porque le parece "una barbaridad".

"El ciudadano tiene derecho a un juicio en un plazo razonable, pero repetir tres veces un juicio con las dilaciones que hay...", comenta Gimeno Sendra. Carmona cree recordar que hubo un solo caso de doble devoluci¨®n del veredicto, "un caso de laboratorio", dice. "Dos veredictos colgados no dan base suficiente para una condena, sino para una absoluci¨®n. Pero la propuesta del sector conservador del Consejo viene a decir: 'A ver si ahora, con otro tribunal, lo conseguimos'.