El Athletic revela un an¨¢lisis capilar para defender a Gurpegui

El Athletic considera que el c¨ªrculo probatorio sobre la inocencia de Carlos Gurpegui se ha cerrado con el an¨¢lisis capilar realizado en junio en el laboratorio Luis Pasteur de Estrasburgo que demuestra la inexistencia de nandrolona en el organismo del jugador. Ello descartar¨ªa la ingesta de dicho producto, cuyo metabolito producir¨ªa el futbolista de forma end¨®gena. Gurpegui recurrir¨¢ en breve a la justicia ordinaria, a la que solicitar¨¢ inicialmente la suspensi¨®n cautelar de la sanci¨®n de dos a?os impuesta por el CEDD.

El Athletic, a trav¨¦s del director deportivo Andoni Zubizarreta, y del jefe de los servicios m¨¦dicos, Sabino Padilla, junto al jugador y al representante legal, el abogado Jorge Caram¨¦s, repitieron ayer, con mayor exhaustividad, los argumentos utilizados en su comparecencia anterior para defender la inocencia del futbolista y del club en el caso de dopaje sancionado por la administraci¨®n deportiva con dos a?os de suspensi¨®n de la licencia.

- Mechones de 50 pelos. El Athletic realiz¨® el pasado verano en Estrasburgo el an¨¢lisis capilar, mediante tres mechones de unos 50 pelos cada uno, que tras ser analizados demostraron que no exist¨ªa nandrolona en el organismo, "lo que excluye tanto la ingesta de productos dopantes como por cualquier otra causa", afirm¨® Padilla quien se?al¨® que el tipo de an¨¢lisis realizado correspond¨ªa con la ¨¦poca del partido de Anoeta (donde dio positivo en septiembre de 2002 por 19 norandrosterona) lo que excluir¨ªa cualquier caso de dopaje.

- Producci¨®n end¨®gena. Este hecho explicar¨ªa tambi¨¦n que la presencia de niveles de norandrosterona (metabolito de la nandrolona) es fruto de una producci¨®n end¨®gena del organismo del futbolista. El Athletic se basa en la ausencia de nandrolona (seg¨²n el test capilar) y en los an¨¢lisis realizados particularmente al jugador por la Universidad de Extremadura (UNEX) en cuatro partidos, posteriores al de Anoeta. En dos, ante Valladolid y Villarreal, dio positivo y en otros dos no, ante Racing y Osasuna. Ello se explicar¨ªa por la distinta circunstancia de cada partido en funci¨®n del esfuerzo, estr¨¦s, tensi¨®n, etc... Esos an¨¢lisis se completaron con otros estudios bioqu¨ªmicos de estimulaci¨®n farmacol¨®gica y de perfiles esteroideos, que demuestran un mal funcionamiento del sistema endocrino de Gurpegui.

- ?Por qu¨¦ el Athletic acude a la Universidad de Extremadura? "El Athletic se dirigi¨® a los laboratorios oficiales de Madrid y de Barcelona" se?al¨® Sabino Padilla "y nos dijeron que all¨ª no pod¨ªan realizarse an¨¢lisis extraoficiales". El Athletic entonces acudi¨® a la UNEX, por su prestigio cient¨ªfico y por ser un departamento que hab¨ªa trabajado para el CSD. "No eran los amigos de Padilla, sino en todo caso los amigos del CSD", afirm¨® el abogado Jorge Caram¨¦s.

- ?Qu¨¦ niveles de norandrosterona se permiten? Sabino Padilla argumenta que la normativa sobre la nandrolona o la norandrosterona parte de un supuesto cient¨ªfico que ha ido cambiando. "De hecho se admite la producci¨®n end¨®gena hasta 2 en los hombres y 5 en las mujeres. Y en el ciclismo, sin embargo, se admite hasta 5 en los hombres. Pregunten a la Federaci¨®n por qu¨¦", apunt¨® Padilla, quien afirm¨® que los niveles no son estables: "Han cambiado y seguir¨¢n cambiando". "O sea que la normativa permite un resultado de 2 o 5 y eso ?qu¨¦ significa?, ?que hasta esos niveles se admite la ingesta de nadrolona?, se pregunt¨® el m¨¦dico del Athletic.

- ?Qu¨¦ hac¨ªa Padilla el s¨¢bado en el Bernab¨¦u? Gurpegui no pas¨® un solo control en 14 meses, pero el s¨¢bado le toco por sorteo en el Bernab¨¦u. Fue una casualidad. Seg¨²n el club, Sabino Padilla, que hace tiempo que no viaja con el equipo, se desplaz¨® a Madrid porque Paco Angulo, el doctor que suele acompa?ar al equipo, hab¨ªa solicitado permiso en ese d¨ªa con suficiente antelaci¨®n por motivos personales. Casualmente el an¨¢lisis lleg¨® cuando el CEDD ya hab¨ªa dictado sentencia aunque no era conocida. "Cuando me lo dijeron pens¨¦ que era de cachondeo", dijo ayer Gurpegui.

- ?Qu¨¦ resultado desea el Athletic en el an¨¢lisis del pasado s¨¢bado? Un nuevo positivo afianzar¨ªa, en la imagen social del proceso, las tesis del Athletic sobre la producci¨®n end¨®gena. Un resultado negativo, afectar¨ªa la imagen de su posici¨®n cient¨ªfica, aunque el Athletic ya afirma que Gurpegui necesariamente no produce norandrosterona en todos los partidos. "Yo, por lo que se juega el futbolista con el riesgo de una sanci¨®n a perpetuidad, y por lo visto hasta ahora, prefiero que no d¨¦ positivo", afirm¨® Padilla.

- ?Por qu¨¦ el Athletic se llev¨® el s¨¢bado una muestra de orina? El Athletic se trajo una muestra de la orina del jugador, igual a la recogida oficialmente, algo posible porque "la orina es del jugador", se?al¨® ir¨®nicamente Zubizarreta "y se hizo bajo presencia notarial", a?adi¨® Caram¨¦s. Notarialmente se har¨¢ llegar a la Universidad de Extremadura. El Athletic quiere tener un dato m¨¢s en su estudio de las circunstancias.

- ?Cu¨¢nto tardar¨¢n los resultados del an¨¢lisis del Bernab¨¦u? "He le¨ªdo recientemente que este nuevo an¨¢lisis se realizar¨¢ con mayor celeridad para evitar lo que ocurri¨® con el anterior", dijo Jorge Caram¨¦s. "Si eso fuera verdad se estar¨ªa rompiendo el principio de confidencialidad y anonimato de los an¨¢lisis. La muestra de Gurpegui llega al laboratorio con un n¨²mero, no con un nombre, por lo que el laboratorio no puede saber a quien corresponde cada muestra. Si as¨ª ocurriera, autom¨¢ticamente ser¨ªa nulo", a?adi¨® el abogado del Athletic.

- ?Por qu¨¦ ir¨¢ el Athletic a la v¨ªa judicial? El Athletic ha solicitado al Comit¨¦ de Competici¨®n la suspensi¨®n cautelar de la sanci¨®n, por cuanto el proceso ahora continuar¨¢ en la justicia ordinaria. Si no se concede, se la solicitar¨¢ al juez, por el principio de tutela judicial. El Athletic cree que en el proceso administrativo no se ha probado la ingesta de producto dopante, ni la culpa del jugador y ha faltado la garant¨ªa de custodia del an¨¢lisis realizado en Anoeta. Gurpegui fue tajante: "Ellos est¨¢n como el primer d¨ªa, nosotros tenemos m¨¢s pruebas".

- ?Tom¨® algo Gurpegui? El Athletic rechaza la tesis de que el jugador tom¨® una sustancia prohibida y que fue culpable por no informarse debidamente sobre lo que inger¨ªa. "?Qui¨¦n ha dicho que Gurpegui ha tomado algo?; ?c¨®mo puede ¨¦l saber si en la sopa hay un producto dopante?"