PSOE e IU reciben con estupor la absoluci¨®n de ?lvarez del Manzano

PSOE e IU reaccionaron ayer con estupor ante la sentencia del Tribunal de Cuentas que absuelve al ex alcalde Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano de hacer un uso privado de fondos p¨²blicos. El fallo, que se dar¨¢ a conocer oficialmente la pr¨®xima semana, justifica la absoluci¨®n en un solo argumento: que no existe normativa espec¨ªfica para saber c¨®mo debe utilizarse ese dinero. La concejal Trinidad Jim¨¦nez y la diputada Ruth Porta, ambas del PSOE, consideraron "bochornoso" el dictamen porque "lanza el mensaje de que todo vale con los fondos p¨²blicos", mientras que la portavoz municipal de IU, In¨¦s Saban¨¦s, se ratific¨® en que la sentencia prueba la "responsabilidad pol¨ªtica" del PP.

"Los alcaldes de toda Espa?a pueden sacar la conclusi¨®n de que pueden hacer lo que quieran con los fondos p¨²blicos, que pueden gastar arbitrariamente, discrecionalmente, sin ning¨²n control. Es un mensaje muy peligroso, supone una quiebra al Estado de derecho y un paso atr¨¢s", declar¨® ayer Trinidad Jim¨¦nez, portavoz socialista en el Ayuntamiento de Madrid. Su compa?era de partido Ruth Porta, diputada en la Asamblea de Madrid, fue m¨¢s all¨¢: tach¨® de "inconcebible" que "alg¨²n consejero del tribunal, por deficiente que pueda ser su formaci¨®n t¨¦cnica, pueda mantener esas argumentaciones".

Las argumentaciones de la Sala de Justicia del Tribunal de Cuentas -compuesta por dos vocales elegidos a propuesta del PP y uno a propuesta del PSOE- aparec¨ªan ayer publicadas en varios peri¨®dicos madrile?os, y la pr¨®xima semana ser¨¢n presentadas oficialmente. La Sala de Justicia ha dado la raz¨®n a ?lvarez del Manzano despu¨¦s de que ¨¦ste recurriera una sentencia anterior del mismo tribunal, que el pasado abril le oblig¨® a devolver a las arcas p¨²blicas 103.776 euros que gast¨® para fines privados (viajes, regalos y donativos).

El razonamiento expuesto ahora por el tribunal es el mismo que utiliz¨® el abogado del ex alcalde para su defensa: no existe una normativa espec¨ªfica, "una norma presupuestaria o contable en el ¨¢mbito local que regule los gastos de representaci¨®n, protocolarios o de tipo ben¨¦fico-social". De modo que, seg¨²n los consejeros de la Sala de Justicia, "la inexistencia de norma vulnerada impide que haya existido dolo, culpa o negligencia grave". La presidenta de la sala, elegida a propuesta del PSOE, presentar¨¢ previsiblemente un voto particular contra este dictamen.

"Bochornoso"

"De confirmarse la sentencia en los t¨¦rminos que aparecen en la prensa supondr¨ªa un aut¨¦ntico bochorno para el Tribunal de Cuentas", afirm¨® la diputada socialista Ruth Porta, antes de tachar el dictamen de "inconcebible desde el punto de vista t¨¦cnico, pol¨ªtico, ¨¦tico y constitucional". "A partir de ahora todo vale con los fondos p¨²blicos, barra libre con el dinero de los ciudadanos", lament¨® Porta. La concejal Trinidad Jim¨¦nez agreg¨® que, en su opini¨®n, es imposible que no exista una normativa "que establezca c¨®mo hay que usar los fondos p¨²blicos, que distinga entre el destino privado y p¨²blico del dinero de un ayuntamiento".

Por su parte, la portavoz municipal de IU, In¨¦s Saban¨¦s, mostr¨® su "respeto" a la decisi¨®n del Tribunal de Cuentas, pero consider¨® que, aunque exculpa al ex alcalde, "viene a ratificar la responsabilidad pol¨ªtica de ?lvarez del Manzano y del PP". "Si, como se apunta en el fallo, la normativa ampl¨ªa la discrecionalidad de los gastos y el PP ha gobernado durante los ¨²ltimos 14 a?os sin modificarla, es f¨¢cil deducir qui¨¦n es el responsable de que se pueda consentir esta grave confusi¨®n entre lo p¨²blico y lo privado y qui¨¦n, adem¨¢s, se ha beneficiado de ello", afirm¨® Saban¨¦s.