El informe del 'caso Binter' achaca a los tripulantes el siniestro del avi¨®n

La Comisi¨®n de Investigaci¨®n de Accidentes e Incidentes de Aviaci¨®n Civil (CIAIAC) achaca a la tripulaci¨®n la causa del siniestro de un avi¨®n de Binter el 29 de agosto de 2001. El avi¨®n, procedente de Melilla, se estrell¨® poco antes de llegar a la pista de M¨¢laga. En el accidente murieron 4 personas, entre ellos el piloto del aparato, y otras 26 resultaron heridas. Seg¨²n el informe t¨¦cnico, la causa del accidente fue la "incorrecta ejecuci¨®n" por parte de la tripulaci¨®n del "procedimiento de emergencia de fuego o da?o fuerte en un motor".

La ejecuci¨®n err¨®nea provoc¨® la "parada consecutiva de los dos motores de la aeronave", lo que produjo la p¨¦rdida total de empuje, de modo que se impidi¨® la progresi¨®n del vuelo. En el informe, de casi 200 p¨¢ginas, se relata que la activaci¨®n del procedimiento de emergencia se produjo como consecuencia de un aviso de fuego en el motor izquierdo. Pero el caso es que, seg¨²n dicho informe, esta alarma fue falsa, ya que ni siquiera hubo tal fuego. El aviso de alarma pudo estar motivado por la presencia de humedad o suciedad en los conectores del circuito detector de fuego. A?ade el informe que "el factor contribuyente" a que se dieran esas circunstancias pudo ser la definici¨®n de labores de mantenimiento para ese sistema en el manual de mantenimiento del avi¨®n, "que no se ajustaba a los m¨¦todos recomendados por el dise?ador-fabricante del sistema detector de fuego en lo referente a evitar la existencia de humedad en la instalaci¨®n".

La investigaci¨®n de la CIAIAC aporta como otros factores que pudieron contribuir a la actuaci¨®n incorrecta de la tripulaci¨®n, durante la aplicaci¨®n de dicho procedimiento de emergencia, una falta de coordinaci¨®n en las labores de pilotaje, "realizadas con ausencia de criterios de gesti¨®n de recursos en cabina y un entrenamiento insuficiente" del copiloto para el cambio de puesto en el pilotaje. Debido al mal estado de las grabaciones extra¨ªdas del registrador de voces en cabina (CVR, sus siglas en ingl¨¦s), ninguna conversaci¨®n entre los pilotos pudo ser identificada ni transcrita. S¨ª las comunicaciones de radio, de las que se pudieron extraer fragmentos.

"?Qu¨¦ motor has parado?"

La transcripci¨®n de la caja negra, publicada en su d¨ªa, refleja la desesperaci¨®n del piloto, Mariano Hern¨¢ndez, ante la tragedia. "?Qu¨¦ le pasa a esto? ?Qu¨¦ motor has parado? Me cago en la leche. ?Qu¨¦ motor me has parado?", le pregunta al copiloto, Luis Checa. Y presiente lo peor: "Me has parado los dos, me has parado los dos. ?Dios m¨ªo!".

- Seg¨²n el CVR, a las 10.14.06 horas salta la bocina de fuego en un motor; en el mismo instante el comandante indica: "Tenemos fuego". Acto seguido dice: "Parada de motor".

- A las 10.14.30 hay una conversaci¨®n que indica que no se apaga el aviso de fuego y se pide descarga, a lo que responden: "Descargando". Despu¨¦s, act¨²a el agente extintor sobre el motor afectado.

- A las 10.15.06 hay otra conversaci¨®n en cabina: "?Qu¨¦ vas a hacer?", "?tira del otro!", lo que parece corresponder, seg¨²n el informe, con la intenci¨®n de la descarga de la segunda botella del agente extintor.

- A las 10.15.18 "se menciona con disgusto" que hay un aviso de fallo de flap.

Entre las frases entrecortadas por los avisos del GPWS se aprecia que la tripulaci¨®n se da cuenta de que se han parado los dos motores y que la aeronave no tiene potencia. Se oyen entonces las siguientes frases: "Pero ?qu¨¦ motor has parado? Me has parado los dos".

- A las 10.16.29 se oye el ruido de los primeros impactos con postes de las balizas de aproximaci¨®n al aeropuerto de M¨¢laga.

Los responsables de Binter siempre han reconocido que gracias a la experiencia y pericia del comandante de vuelo el accidente no tuvo consecuencias mucho m¨¢s graves, ya que ¨¦ste, durante unos momentos, hizo maniobras de planeo con el avi¨®n para intentar acercarse lo m¨¢ximo a la pista y poder tocar tierra evitando una colisi¨®n mucho m¨¢s dr¨¢stica contra el suelo. Perdi¨® la vida en el intento.

El abogado de tres de los heridos y el familiar de un fallecido en el accidente afirmaron ayer que el informe ratifica que "hubo negligencia" y "descoordinaci¨®n", informa Efe. El letrado Manuel Temboury manifest¨® que dicho informe demuestra que hubo una "clara negligencia" por parte de Checa, el copiloto del avi¨®n. Temboury aludi¨® a la "descoordinaci¨®n" de la compa?¨ªa a¨¦rea, que "puso a los mandos del avi¨®n a dos personas con el mismo rango de comandante, que hab¨ªan ejercido como piloto, pero no como copiloto". Hubo una "concatenaci¨®n de errores que dio al traste" con el avi¨®n, a?adi¨® el letrado en relaci¨®n a la parada consecutiva de los dos motores como consecuencia de un aviso de fuego en el motor izquierdo.