"Estados Unidos no es ahora m¨¢s seguro"

Pregunta. ?Qu¨¦ significado tiene la captura de Sadam Husein?

Respuesta. Es justificado celebrar que Sadam ha sido capturado. Son buenas noticias para los iraqu¨ªes, para los estadounidenses y tambi¨¦n para el mundo. Realmente espero que proporcione la informaci¨®n que deseamos sobre las armas de destrucci¨®n masiva. Mi posici¨®n sobre la guerra no ha cambiado. La Administraci¨®n [Bush] llev¨® adelante la guerra de una forma equivocada en el momento equivocado, sin un plan adecuado y sin la suficiente ayuda. La captura de Sadam no nos acerca a la derrota de nuestros enemigos m¨¢s peligrosos: Al Qaeda y sus aliados terroristas. Aunque es una buena noticia, la captura de Sadam no ha hecho EE UU m¨¢s seguro. Espero que la Administraci¨®n use esta oportunidad para mover la pol¨ªtica exterior de EE UU hacia una cooperaci¨®n m¨¢s efectiva. Necesitamos trabajar con los iraqu¨ªes para construir un pa¨ªs estable y autogobernado tan pronto como sea posible. Para tener ¨¦xito, debemos retirar urgentemente la marca "Hecho en Am¨¦rica" de la transici¨®n iraqu¨ª. Debemos hacer de la reconstrucci¨®n un aut¨¦ntico proyecto internacional, que integre a la OTAN, la ONU y otros miembros de la comunidad internacional y reduzca el riesgo sobre EE UU y sus tropas.

P. ?Est¨¢ de acuerdo con la doctrina "preventiva" y de "cambio de r¨¦gimen"?

R. El cambio de r¨¦gimen en Irak es una cosa maravillosa. Pero nunca hall¨¦ la evidencia suficiente de que Irak era una amenaza inminente para EE UU. Irak era una amenaza regional. Entonces, era la ONU la que deb¨ªa reforzar las resoluciones que Irak estaba violando. [Bush] desech¨® el papel de la ONU con desprecio, dejando claro que atacar¨ªa con o sin ella. Eso ha sido algo muy destructivo. EE UU ha perdido m¨¢s de 400 soldados. M¨¢s de 2.200 han sido heridos. Han sido gastados 166.000 millones de d¨®lares. El uso de la fuerza deber¨ªa estar limitado a la defensa de nuestro pa¨ªs ante amenazas inminentes -por eso apoy¨¦ la guerra en Afganist¨¢n-. Si la ONU hubiese autorizado una fuerza multilateral, no habr¨ªa dudado en atacar. Bush ha dicho que Irak era un paso en la lucha contra el terrorismo. Eso es as¨ª s¨®lo porque ¨¦l lo ha hecho as¨ª. Al Qaeda est¨¢ actuando ahora en Irak, cuando a?os atr¨¢s no lo hac¨ªa.

P. ?Apoya iniciativas de paz para Oriente Pr¨®ximo como los Acuerdos de Ginebra?

R. Los Acuerdos de Ginebra son una iniciativa muy positiva. Es atractiva porque se aleja de la aproximaci¨®n progresiva. Quiz¨¢s la ¨²nica forma sea resolver los grandes problemas primero, no al final. Sin embargo, ning¨²n presidente estadounidense ser¨¢ capaz de llevar la paz a Oriente Pr¨®ximo mientras el dinero del petr¨®leo vaya a Arabia Saud¨ª, que financia a Ham¨¢s y ense?a a los ni?os del mundo isl¨¢mico a odiar a los estadounidenses, cristianos y jud¨ªos.

? Global Wiewpoint