La Audiencia de Madrid tumba la reforma legal para expulsar a inmigrantes delincuentes

La reforma del C¨®digo Penal, promovida por el Gobierno, para que los jueces sustituyan las penas inferiores a seis a?os que recaigan sobre extranjeros en situaci¨®n ilegal en Espa?a por la expulsi¨®n del pa¨ªs ya ha tenido una primera respuesta en los tribunales. En contra del criterio de la Fiscal¨ªa de Madrid, la Secci¨®n 15 de la Audiencia Provincial ha dictado sendos autos en los que rechaza sustituir por la expulsi¨®n la condena de cinco a?os de c¨¢rcel que este mismo ¨®rgano judicial impuso a un narcotraficante, Jos¨¦ B. R., detenido en Madrid con casi medio kilo de coca¨ªna.

Tanto el abogado del detenido como la Fiscal¨ªa hab¨ªan pedido a la Audiencia que excarcelase a Jos¨¦ B. R., sobre cuya nacionalidad el auto s¨®lo dice que es de un pa¨ªs andino, para su expulsi¨®n. La Audiencia se ha negado a hacerlo, y critica en los citados autos la actual postura de la Fiscal¨ªa, favorable a la sustituci¨®n de la pena. Asegura que dejar que se incumpla una condena de esta ¨ªndole supone trasladar a los extranjeros "la convicci¨®n de que tienen una especie de licencia para la comisi¨®n de una primera acci¨®n delictiva" cuya ¨²nica consecuencia negativa para el reo ser¨ªa ofrecerle "un viaje de vuelta gratis a su pa¨ªs".

Adem¨¢s, razona la Audiencia Provincial, no ejecutar estas penas con el ingreso del reo en prisi¨®n "generar¨ªa en el ciudadano cumplidor de la ley una sensaci¨®n que derivar¨ªa en la p¨¦rdida de confianza en la intervenci¨®n estatal frente al desarrollo de algunas conductas delictivas consideradas socialmente como graves". En ambos autos -dictados por los magistrados Alberto Jorge Barreiro (ponente), Inmaculada Melero y Carlos Mart¨ªn-, los jueces consideran, adem¨¢s, que sustituir por la expulsi¨®n una pena de cinco a?os a un narco ser¨ªa "promover de forma incomprensible el tr¨¢fico de coca¨ªna en Espa?a por ciudadanos extranjeros".

Menos de 100 gramos

Los jueces no ver¨ªan mal la sustituci¨®n de la pena cuando la cantidad de coca¨ªna intervenida sea "inferior a 100 gramos", y que el penado pudiera "verse favorecido con un cumplimiento de su pena s¨®lo hasta la mitad". "La interpretaci¨®n que hace el ministerio p¨²blico", destaca la Audiencia, "implica incentivar el transporte del medio kilo de coca¨ªna a Espa?a para millones de ciudadanos de otros pa¨ªses productores de droga, con el se?uelo incluso del viaje gratis de vuelta a su naci¨®n de origen". "No creemos", a?aden estos jueces, "que el legislador haya pretendido tal cosa, a pesar de que debido al exceso de trasiego normativo al que asistimos ¨²ltimamente, es posible que no haya confeccionado en el presente caso un texto legal lo suficientemente claro, meditado y previsor con respecto a sus consecuencia reales".

La Fiscal¨ªa de Madrid pidi¨® la sustituci¨®n de la pena por la expulsi¨®n de este condenado ampar¨¢ndose en el art¨ªculo 89, p¨¢rrafo 1, del C¨®digo Penal, reformado por la Ley Org¨¢nica 11/2003 de 29 de septiembre. Este precepto dispone: "Las penas privativas de libertad inferiores a seis a?os de c¨¢rcel impuestas a un extranjero no residente legalmente en Espa?a ser¨¢n sustituidas en la sentencia por la expulsi¨®n del territorio espa?ol salvo que el juez o tribunal, previa audiencia del ministerio fiscal, excepcionalmente y de forma motivada, aprecien que la naturaleza del delito justifica el cumplimiento de la condena en un centro penitenciario en Espa?a".

Aunque la Fiscal¨ªa ha pedido la sustituci¨®n de la pena bas¨¢ndose en el principio de legalidad -la existencia de una norma que as¨ª lo indica, el art¨ªculo 89-, son muchos los juristas consultados que confiesan en privado estar en total desacuerdo con el contenido del citado precepto.

Entienden "que es una barbaridad que la ¨²nica pena que se imponga a un narco sea la de la expulsi¨®n". "Si en el extranjero trasciende que en Espa?a el ¨²nico castigo por traer hasta medio kilo de coca¨ªna es la devoluci¨®n a su pa¨ªs, y con el billete pagado por el Gobierno, [el aeropuerto de] Barajas se va a convertir en una romer¨ªa de narcotraficantes", sostienen fuentes jur¨ªdicas.

Opinan estos medios que la nueva regulaci¨®n del art¨ªculo 89 supone "un efecto llamada" y, adem¨¢s, crear¨ªa un agravio entre presos espa?oles y extranjeros condenados por el mismo delito. "Los espa?oles se quedan en la c¨¢rcel mientras ven c¨®mo los extranjeros salen de ella y regresan libres a sus pa¨ªses", agregan estos medios. Adem¨¢s, "lo m¨¢s grave es que el Estado no puede garantizar que el expulsado no regrese de nuevo a Espa?a con otro cargamento de droga", explican las fuentes jur¨ªdicas consultadas.

La Audiencia se muestra muy cr¨ªtica con la postura que ha adoptado ahora la Fiscal¨ªa y la compara con otras actitudes muy recientes de esta misma instituci¨®n respecto a las condenas que se impon¨ªan hace s¨®lo un a?o a los peque?os correos de la droga. Recuerda la Audiencia "la premura y celo profesional" con que recurr¨ªan los fiscales las sentencias en que se reduc¨ªa la pena a los correos de la droga por entender que era exagerado poner hasta 12 a?os de c¨¢rcel a quien trajese a Espa?a entre 200 y 300 gramos de coca¨ªna.

Requerido por este diario, Pedro Mart¨ªnez, teniente fiscal de Madrid, se?al¨® al respecto: "Por muy razonables y ecu¨¢nimes que sean los criterios que expone la sala, la ley ha cambiado y los jueces no pueden suplir al legislador porque tal o cual ley no la encuentren razonable". "Adem¨¢s el delito de narcotr¨¢fico no est¨¢ incluido en aquellos delitos por los que no procede la expulsi¨®n en ning¨²n caso; por tanto, la Fiscal¨ªa est¨¢ obligada a solicitar la expulsi¨®n".