Bilbao niega haber conocido en 2003 las anomal¨ªas en la Inspecci¨®n fiscal

La Diputaci¨®n de Vizcaya neg¨® ayer la veracidad de las declaraciones realizadas ante el juez del anterior director de la Hacienda foral, Javier Muguruza, y rechaz¨® que el actual equipo conociera al menos desde julio las presuntas irregularidades detectadas en la Inspecci¨®n fiscal. "Es absolutamente falso", dijo ante las Juntas Generales el diputado general Jos¨¦ Luis Bilbao, quien limit¨® este caso a los "comportamientos particulares de un funcionario". Afirm¨® que las investigaciones han corroborado que "no hay financiaci¨®n del PNV" y que no se "juzga a la Diputaci¨®n ni a la Hacienda".

Bilbao compareci¨® por vez primera en las Juntas por un caso que ha adquirido gran trascendencia desde que en diciembre pasado la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n presentara una querella contra el entonces jefe de la Inspecci¨®n Fiscal en Vizcaya, Juan Ram¨®n Ibarra, por los delitos de prevaricaci¨®n, falsedad en documento p¨²blico, infidelidad en su custodia y desobediencia. Posteriormente, otros tres funcionarios de este servicio han sido imputados por colaboraci¨®n.

La presencia del diputado general, que no estaba prevista, sirvi¨® para que se conociesen algunos datos del caso, frente a la casi nula informaci¨®n aportada en las dos comparecencias anteriores del actual diputado de Hacienda, Jos¨¦ Mar¨ªa Iruarrizaga. Por ejemplo, Bilbao precis¨® que, aunque el n¨²mero de sociedades y empresas incluidas en el listado que se autoasign¨® irregularmente Ibarra y que pudieron haber recibido un trato de favor supera el centenar, la cifra de "personas afectadas" est¨¢ entre "20 y 25".

El diputado general, quien admiti¨® que la investigaci¨®n judicial ha generado "una incertidumbre" sobre el funcionamiento de la Hacienda vizca¨ªna, asegur¨® inicialmente que no iba a "contestar ni decir nada" sobre la veracidad de las declaraciones de Muguruza. En su comparecencia como testigo ante el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 4 de Bilbao, que abri¨® diligencias en enero, Muguruza sostuvo que conoci¨® la existencia del listado personal de Ibarra en octubre de 2002 y que se lo comunic¨® a su superior, el diputado de Hacienda Javier Urizarbarrena. Estos datos, seg¨²n la declaraci¨®n, se trasladaron de forma oficial a los actuales responsables de la Diputaci¨®n en julio pasado, "en el inventario de cuestiones pendientes, en el momento de traspaso de poderes".

Bilbao asegur¨® m¨¢s tarde que en este traspaso de poderes "s¨®lo se transmitieron los detalles de la actuaci¨®n realizada hasta aquella fecha y de la documentaci¨®n solicitada por la Fiscal¨ªa", m¨¢s de 30.000 folios. A?adi¨® que los anteriores responsables de Hacienda trasladaron "la percepci¨®n de que la investigaci¨®n iba a ser archivada", ya que desde dos meses antes no se ten¨ªa ninguna informaci¨®n de la Fiscal¨ªa sobre estos hechos.

"Falta de conocimiento"

Jos¨¦ Luis Bilbao, quien la pasada legislatura fue diputado de Presidencia -el cargo con competencia para abrir expedientes disciplinarios-, asegur¨® que "nadie, ni oficial ni extraoficialmente" le pidi¨® que actuara en la Inspecci¨®n de Hacienda. El jefe del gobierno foral se apoy¨® en esta "falta de conocimiento" de lo que suced¨ªa en Hacienda para justificar la inexistencia de una investigaci¨®n interna. "?Sobre qu¨¦, qui¨¦nes, qu¨¦ a?os o expedientes ibamos a abrir una investigaci¨®n?", pregunt¨® y volvi¨® a insistir en la tesis oficial de la Diputaci¨®n: s¨®lo conocieron los hechos a partir del 29 de enero, cuando se person¨® en las diligencias judiciales. Por el contrario, resalt¨® que a partir de esa fecha se destituy¨® a Juan Ram¨®n Ibarra como subdirector de Inspecci¨®n y se ha abordado una profunda renovaci¨®n de los cargos de responsabilidad de este servicio de la Hacienda foral.

La oposici¨®n se mostr¨® cr¨ªtica con Bilbao. PP e IU coincidieron en que los hechos se conoc¨ªan con anterioridad al momento en que se tomaron medidas. El popular Carlos Olazabal dud¨® de la "normalidad" de que hace un a?o la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n iniciase una amplia investigaci¨®n "y no preguntaran nada al director de Hacienda sobre lo que pasaba". Dijo que este caso "s¨ª puede ser una actuaci¨®n irregular de un inspector", pero censur¨® que no se le cesara "el primer d¨ªa". "Se han quedado enrocados y esto va a peor".

Martin Calvo (IU) calific¨® de "veraz" el conocimiento anterior de los hechos por la Diputaci¨®n y censur¨® que no se ordenara una investigaci¨®n interna. Josu Montalban (PSE) reclam¨® "informaci¨®n fluida" y dijo que ser¨¢n "implacables" si se descubre "alguna mentira o media verdad". PNV y EA, que sustentan al equipo de gobierno, defendieron como correcta la actuaci¨®n de la Diputaci¨®n.