El Supremo admite un recurso municipal contra el fallo que anul¨® 28 nuevos barrios

Hace 13 meses, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) dict¨® una sentencia que paralizaba el desarrollo de 28 nuevos barrios, con 180.000 casas, proyectados en las afueras de la ciudad. El Ayuntamiento recurri¨® en casaci¨®n aquel fallo judicial, y ayer anunci¨® que el Tribunal Supremo ha admitido el recurso. "Por tanto, los ¨¢mbitos afectados por la sentencia proseguir¨¢n el desarrollo previsto", afirm¨® el gobierno municipal en un comunicado. Ese desarrollo nunca ha sido paralizado, porque Urbanismo siempre ha mantenido que, mientras la sentencia del TSJM no sea firme, el Plan General de Ordenaci¨®n Urbana que convirti¨® en urbanizables esos terrenos sigue vigente.

Los terrenos a los que se refiere la sentencia suman 7.000 hect¨¢reas, y estaban calificados como "protegidos" por su valor ecol¨®gico, agr¨ªcola o forestal antes de que el Plan General de Ordenaci¨®n Urbana de 1997 los convirtiera en "urbanizables" y proyectara levantar en ellos 160.000 casas (finalmente ser¨¢n 180.000). El PSOE recurri¨® varios puntos del plan general, y el 27 de febrero de 2003 el Tribunal Superior le dio la raz¨®n en uno de ellos: declar¨® que la conversi¨®n en urbanizables de esas 7.000 hect¨¢reas no hab¨ªa sido suficientemente "motivada" por el Ayuntamiento.

El problema es que, para entonces, varios de esos 28 nuevos barrios estaban ya en una fase avanzada -fundamentalmente los del norte: Sanchinarro, Las Tablas y Monte Carmelo-, y el PSOE admit¨ªa que paralizar la construcci¨®n de las viviendas traer¨ªa serios perjuicios para los compradores, los vendedores y la Administraci¨®n (que tendr¨ªa que afrontar indemnizaciones millonarias). Por eso, los socialistas pidieron la ejecuci¨®n provisional de la sentencia, pero s¨®lo en aquellos barrios que no hubiesen iniciado la fase de ejecuci¨®n.

El TSJM a¨²n no se ha pronunciado sobre esa petici¨®n, y por tanto los nuevos barrios nunca han estado paralizados. A su vez, el gobierno municipal present¨® un recurso de casaci¨®n contra la sentencia por considerar que la desprotecci¨®n de los terrenos s¨ª estuvo "motivada", y ese recurso es el que el Supremo ha admitido ahora a tr¨¢mite. La sentencia definitiva podr¨ªa tardar a?os.

"Lo que s¨ª habr¨ªa supuesto un cambio radical para el urbanismo madrile?o es que el Supremo no hubiese admitido nuestro recurso, y que la sentencia del Tribunal Superior se hubiese hecho firme. Entonces, todo habr¨ªa quedado paralizado", explic¨® ayer el gerente municipal de Urbanismo, Enrique Zozaya. Es decir que, con la admisi¨®n del recurso, lo ¨²nico que sucede es que todo sigue igual: en este ¨²ltimo a?o el Ayuntamiento ha ido aprobando planes parciales y concediendo licencias de construcci¨®n, "y seguir¨¢ haci¨¦ndolo", dice Zozaya.

El gerente de Urbanismo afirma que, si el Ayuntamiento decidiera denegar cualquier licencia a la espera de la sentencia definitiva, estar¨ªa cometiendo prevaricaci¨®n (dictar una resoluci¨®n injusta a sabiendas de que lo es), porque "la ¨²nica legislaci¨®n vigente en este momento es el Plan General de 1997, y es la que hay que aplicar".

El concejal socialista F¨¦lix Arias reconoce que mientras la sentencia no sea firme no hay nada que hacer, y que paralizar ahora la construcci¨®n de las viviendas ser¨ªa contraproducente. Pero critica que el gobierno municipal "ignore la sentencia" de 2003 en lugar de crear un grupo de trabajo que busque "soluciones para cada barrio afectado". "?Qu¨¦ pasar¨¢ si dentro de cuatro a?os el Supremo confirma la sentencia del Tribunal Superior y las casas ya est¨¢n en pie? El PP no quiere pararse a pensar en eso", dice Arias.