El Consejo de Seguridad debatir¨¢ un nuevo texto cuando reciba el informe de su enviado a Bagdad

La ONU ha empezado a calentar motores. Este mes deber¨¢ centrar de nuevo todas sus energ¨ªas en buscar un consenso sobre Irak. El cambio de Gobierno en Madrid ha alterado la ecuaci¨®n de las negociaciones. De aliado incondicional de EE UU, Espa?a ha pasado a tener voz propia y espera jugar un mayor papel en las futuras discusiones. El debate entre capitales todav¨ªa no ha llegado al Consejo de Seguridad, que espera primero escuchar el informe del enviado especial en la zona, Lajdar Brahimi.

"El calendario de la ONU no coincide con el calendario espa?ol", comentaba hace unos d¨ªas uno de los embajadores del Consejo. "Ahora lo m¨¢s urgente es que Lajdar Brahimi consiga un acuerdo sobre el Gobierno provisional". El enviado especial del secretario general, Kofi Annan, debe llegar estos d¨ªas a Bagdad para consensuar con las distintas facciones iraqu¨ªes un acuerdo sobre la transici¨®n. Brahimi tiene una dura tarea por delante. "El tema m¨¢s delicado es saber c¨®mo se elegir¨¢n los miembros de la nueva autoridad interina. No puede volver a nombrarlos la coalici¨®n porque el proceso perder¨ªa toda credibilidad", explica una fuente de la ONU.

Por ahora todo son conjeturas y nadie se atreve a hablar con nombre y apellido. Habr¨¢ resoluci¨®n antes del 30 de junio, no hay duda. EE UU lo ha anunciado, y la UE y la OTAN est¨¢n a favor. Annan, en su ¨²ltimo informe sobre Irak, lo dejaba claro: "La ONU est¨¢ dispuesta a facilitar el consenso pol¨ªtico (en Irak) y organizar las elecciones si se lo pide el pueblo iraqu¨ª y si el Consejo de Seguridad le otorga ese mandato". "Todos hablamos de resoluci¨®n, pero no sabemos si hablamos de la misma", resume uno de los representantes del Consejo. Se espera que el texto refuerce el papel de la ONU, respalde el nuevo Gobierno provisional y reconozca la presencia de una fuerza multinacional pero, como dicen en EE UU, "el diablo est¨¢ en los detalles". El futuro Ejecutivo del PSOE ha despertado mucha curiosidad. "Antes nadie se preguntaba c¨®mo iba a votar Espa?a; ahora se le va a prestar mucha m¨¢s atenci¨®n. Habr¨¢ un cambio de estilo, qu¨¦ duda cabe", reconoc¨ªa otro de los embajadores. El anuncio de Zapatero de retirar las tropas tambi¨¦n ha causado cierto desconcierto. "?Espa?a s¨®lo se quedar¨¢ si se aprueban cascos azules?", preguntaba ayer un diplom¨¢tico europeo.

El ejemplo de Madrid

Algunos auguran que la nueva postura espa?ola y el temor a que otros pa¨ªses con tropas en Irak sigan el ejemplo de Madrid forzar¨¢n a EE UU y Gran Breta?a a negociar con m¨¢s flexibilidad, aunque sigan contando con aliados incondicionales entre los miembros no permanentes, como Rumania o Filipinas. En todo caso, el debate de mayo no ser¨¢ tan duro como el del a?o pasado. Atr¨¢s quedaron las divisiones entre Francia y Alemania y la coalici¨®n. "Par¨ªs y Berl¨ªn lucharon por que la ONU tuviera un papel m¨¢s relevante en Irak, y es lo que est¨¢ pasando, debido a las circunstancias", comenta otro diplom¨¢tico. "Los desacuerdos se han reducido. El cambio de postura espa?ol no ser¨¢ tan notorio. Si el PP hubiera perdido hace un a?o, se hubiera notado mucho m¨¢s. Sigue prevaleciendo la impresi¨®n de que la ONU ha respaldado una guerra ileg¨ªtima, pero es un tema del pasado".

Estados Unidos no ha anunciado qu¨¦ tipo de texto presentar¨¢ ante el Consejo. La proximidad de las elecciones de noviembre complica el proceso. Un art¨ªculo de The New York Times aseguraba hace unos d¨ªas, citando fuentes an¨®nimas, que Washington no ve la necesidad de conseguir el respaldo de la ONU para mantener a los 110.000 soldados en Irak despu¨¦s del 30 de junio. Washington estima que la resoluci¨®n 1.511 es suficiente. Un mayor¨ªa en el Consejo y el propio Annan parecen optar, sin embargo, por incluir el contingente internacional en el futuro debate y sellar con el respaldo de la ONU la presencia de tropas en Irak.