La polic¨ªa prob¨® siete veces con ¨¦xito el m¨®vil que fall¨® en la mochila bomba de Vallecas

La mochila bomba que fue desactivada en la madrugada del 12-M por la polic¨ªa, tras un largo periplo por Madrid, estaba en perfecto estado para haber estallado y correctamente programada, a trav¨¦s de la alarma-vibrador de su m¨®vil. Los artificieros hicieron siete pruebas con dicho tel¨¦fono tras desconectarlo del explosivo y, en cada una de ellas, cambiando la hora de alarma, lograron que funcionara cuando alcanzaba el tiempo fijado. Los Tedax no explican en su informe ante el juez por qu¨¦ no estall¨® la bomba el 11-M, pero sospechan que hubo un problema de p¨¦rdida de carga el¨¦ctrica.

Junto a los explosivos no hab¨ªa el 'segundo temporizador', que usa habitualmente ETA

La mochila bomba rescatada de la estaci¨®n de El Pozo, llevada al recinto de Ifema cuando all¨ª se agolpaban decenas de parientes y asistentes de las v¨ªctimas de la matanza, y trasladada en la tarde-noche del 11-M a la comisar¨ªa de Vallecas, no pose¨ªa ning¨²n defecto evidente en su confecci¨®n. Pudo haber explotado en cualquier momento. ?Por qu¨¦ no estallaron sus 10,1 kilos de Goma 2 Eco? Los Tedax (T¨¦cnicos en Desactivaci¨®n de Explosivos) no apuntan ninguna conclusi¨®n en su informe definitivo al juez: "El artefacto contaba con todos y cada uno de los elementos necesarios para su correcto funcionamiento, y todas las pruebas realizadas al efecto fueron satisfactorias. Respecto a la cuesti¨®n de por qu¨¦ no funcion¨® el artefacto en su momento, no es posible establecer unas circunstancias determinadas, suficientemente concluyentes, para determinar el motivo del fallo".

En anteriores informes, los artificieros apuntaban dos posibles causas del fallo: la bater¨ªa del m¨®vil no estaba suficientemente cargada o su energ¨ªa se dispers¨® al saltar la alarma por una mala conexi¨®n. El informe definitivo elevado al juez s¨®lo deja ver que su chapucera confecci¨®n quiz¨¢ motiv¨® que no estallara. "La propia confecci¨®n artesanal del artefacto, con la consiguiente ausencia de rigor industrial en su fabricaci¨®n, conlleva que existan tanto posibilidades de que funcione como de que no lo haga". Prueba de que el tel¨¦fono m¨®vil del artefacto no estaba averiado es que funcion¨® en siete ensayos efectuados por los artificieros. En cada prueba cambiaron el tiempo fijado para que se activara la alarma del tel¨¦fono. Al sonar la hora prevista, en las siete ocasiones el m¨®vil hizo estallar el detonador. Tampoco se equivoc¨® el terrorista al marcar la hora: su alarma en vibrador estaba programada para las 7.40 del 11-M. Pero el mayor inter¨¦s de este an¨¢lisis consiste en que el explosivo hallado en esta mochila desactivada antes de las 5.15 del 12-M era id¨¦ntico al rastro hallado en la furgoneta localizada la v¨ªspera en Alcal¨¢ de Henares: "Dinamita Goma 2 Eco. Un explosivo de alta densidad con una velocidad de detonaci¨®n de 5.300 metros por segundo".

No en vano, en la furgoneta Kangoo se hallaron "restos de papel parafinado, coincidente con el extremo de un cartucho de dinamita Goma 2 Eco". Y se confirma la coincidencia de los siete detonadores requisados en la furgoneta y el utilizado en la mochila bomba de Vallecas.

El informe definitivo elevado al juez refleja otro hecho que ya era de dominio com¨²n entre los artificieros desde la ma?ana del 11-M. "En cuanto al resto de artefactos que explosionaron directamente en la acci¨®n terrorista, o tras su neutralizaci¨®n, en las anal¨ªticas efectuadas a muestras recogidas al efecto, se detect¨® la presencia de componentes habituales de las dinamitas".

En anteriores informes internos, los Tedax eran mucho m¨¢s precisos. Reflejaban que los artificieros que neutralizaron mediante explosi¨®n con agua dos mochilas bomba antes de las 11.00 horas del 11-M vieron en su interior "una sustancia gelatinosa de color blanco", color y textura que se correspond¨ªa con la Goma 2 ECO, y no con la Titadyne 30, explosivo utilizado por ETA en los ¨²ltimos a?os. Tambi¨¦n advirtieron a esas tempranas horas del 11-M una serie de detalles en los artefactos que no encajaba con el patr¨®n de ETA: cableado con unas conexiones muy inseguras, uniones por mero arrollamiento, sin clemas ni cinta aislante, y ausencia de un segundo temporizador, el denominado seguro del terrorista.

Los mandos de los Tedax recibieron desde primeras horas del 11-M verbalmente todas esas pistas, "impresiones" en palabras de un responsable, sobre los artefactos -no en vano, menos de tres horas despu¨¦s de la matanza ya hab¨ªan visto el interior de dos mochilas bomba- que alejaban la hip¨®tesis de la autor¨ªa de ETA y que luego reflejar¨ªan por escrito en sus informes. Ni sus impresiones ni sus informes dieron cobijo alguno a la Titadyne.