El Supremo tiene pendiente del fallo la sentencia del 'caso Atl¨¦tico'

La Sala Penal del Tribunal Supremo trabaja estos d¨ªas en el recurso de casaci¨®n interpuesto por Jes¨²s Gil contra la sentencia de la Audiencia Nacional que le conden¨® en el caso Atl¨¦tico a tres a?os y medio de prisi¨®n por delitos de apropiaci¨®n indebida y estafa, y a restituir al club sus 236.056 acciones, as¨ª como a hacerse cargo de una deuda de 2.700 millones de pesetas (16,2 millones de euros). Seg¨²n fuentes del alto tribunal, el Supremo no tiene previsto publicar la sentencia de forma inmediata y el fallo no se conocer¨¢ antes de un par de semanas, pero en cualquier caso el fallecimiento del ex presidente del Atl¨¦tico no tendr¨¢ reflejo en el texto judicial.

Seg¨²n esas fuentes, en el caso de que el Supremo confirme o aumente las penas a Gil, -como solicit¨® el fiscal en la vista del recurso- su fallecimiento tiene como consecuencia inmediata la extinci¨®n de su responsabilidad criminal, que ser¨¢ declarada en ejecuci¨®n de sentencia por el tribunal que le conden¨®, en este caso la Audiencia Nacional. Sin embargo, la responsabilidad civil que se derive de una eventual sentencia condenatoria se traslada a los herederos que acepten la sucesi¨®n en su patrimonio. En el caso de que se estimase el recurso del abogado que le defendi¨® ante el Supremo, Horacio Oliva, y se considerasen los delitos prescritos o inexistentes, el Supremo acordar¨ªa la absoluci¨®n y en ese caso no se derivar¨ªan otras responsabilidades. Respecto al sentido del fallo, las fuentes del Supremo indicaron que en la sentencia "no incide para nada el tema del fallecimiento".

Inhabilitaci¨®n

La sentencia pendiente en el Supremo es la segunda que espera Gil del alto tribunal, que en abril de 2002 ya confirm¨® la de la Audiencia de M¨¢laga que le inhabilit¨® como alcalde durante 28 a?os pero le impuso una leve condena de seis meses de arresto sobre los 17 a?os de c¨¢rcel que reclamaba el fiscal Anticorrupci¨®n.

Los problemas judiciales de Gil comenzaron a multiplicarse a partir de su encarcelamiento por el juez Santiago Torres, en enero de 1999. Entonces permaneci¨® 20 d¨ªas en la prisi¨®n de Alhaur¨ªn de la Torre, de la que sali¨® por una dolencia card¨ªaca. Tras una exhaustiva instrucci¨®n, Gil fue declarado responsable por la Audiencia de M¨¢laga de haber comprometido fondos del Ayuntamiento de Marbella en la publicidad de camisetas de jugadores del Atl¨¦tico, por unos 1.000 millones de pesetas (6 millones de euros), lo que le cost¨® la inhabilitaci¨®n como alcalde.

En abril de 2002, el juez Juan del Olmo le encarcel¨® durante una semana bajo la acusaci¨®n de malversaci¨®n de caudales y falsedad documental, por el presunto desv¨ªo de 30 millones de euros (unos 5.000 millones de pesetas) de las arcas municipales de Marbella entre 1991 y 1995 a trav¨¦s de supuestas empresas sin actividad econ¨®mica que emit¨ªan facturas falsas por supuestos servicios al Ayuntamiento de Marbella. Gil sali¨® de Alcal¨¢-Meco una semana despu¨¦s tras depositar una fianza de 700.00 euros.