La oposici¨®n enmienda a la totalidad la ley de suelos contaminados

La oposici¨®n en bloque ha rechazado el proyecto de nueva ley de suelos contaminados, que el Gobierno pretende aprobar en los pr¨®ximos meses. El PSE, el PP y Sozialista Abertzaleak han presentado sendas enmiendas a la totalidad al texto elaborado por el Departamento de Medio Ambiente por diferentes motivos, aunque coinciden en pedir una ley "global" que regule todas las afecciones posibles y no s¨®lo la contaminaci¨®n por el hombre.

El proyecto de ley, presentado por Medio Ambiente en marzo, obliga a los propietarios de suelos a comunicar al Ejecutivo si detectan la presencia de sustancias contaminantes y, si act¨²an sobre el suelo, deber¨¢n pagar su limpieza. La norma prev¨¦ flexibilidad con los suelos contaminados antes de 1998, a?o de aprobaci¨®n de la ley vasca de Medio Ambiente.

El proyecto de ley establece que en el caso de terrenos p¨²blicos se incluyen acuerdos voluntarios con el Gobierno, que subvencionar¨ªa la limpieza hasta en un 75% de su coste.

El PSE ya pidi¨® la semana pasada la devoluci¨®n de la ley porque "no s¨®lo no se cumple el principio de quien contamina paga, sino que recoge la posibilidad de que los contaminadores puedan quedar liberados de sus responsabilidades".

El PP registr¨® el viernes en el Parlamento vasco su enmienda a la totalidad al considerar que, de aprobarse el texto en su actual redacci¨®n, podr¨ªa incurrir en inconstitucionalidad. Su parlamentario Gonzalo Mach¨ªn aclar¨®, no obstante, que en este caso la responsabilidad de presentar dicho recurso no ser¨ªa del PP, sino del Gobierno central. Mach¨ªn explic¨® ayer que su partido presentar¨¢ tambi¨¦n 78 enmiendas parciales, una cifra alta ya que, precis¨®, su partido coincide con la filosof¨ªa del texto que quiere sacar adelante el Gobierno, pero considera su materializaci¨®n normativa "parcial y limitada".

Para el PP, los posibles motivos de inconstitucionalidad radican en que el Ejecutivo rebaja sustancialmente la consideraci¨®n de suelo contaminado establecida en la Ley de Residuos del Estado, ya que limita esta contaminaci¨®n a la alteraci¨®n qu¨ªmica de los componentes del suelo por la acci¨®n del hombre. Mach¨ªn declar¨® que ser¨ªa m¨¢s "acertado, l¨®gico y razonable" regular cualquier afecci¨®n del suelo que se produzca, tambi¨¦n por acci¨®n de la propia naturaleza. Agreg¨® que al romper el criterio de que "quien contamina paga", tambi¨¦n se roza la inconstitucionalidad. En su opini¨®n, si no se conoce qui¨¦n es el agente contaminador, no se puede hacer recaer la responsabilidad en el due?o del terreno, como fija el proyecto. "Ha de ser la Administraci¨®n la que haga frente a la situaci¨®n", abog¨®.

Mach¨ªn abog¨® por un consenso entre todos los grupos, debido a la importancia de la ley, no s¨®lo filos¨®fica, sino econ¨®mica. Seg¨²n precis¨®, el proyecto de ley va a tener un impacto econ¨®mico en la sociedad vasca de 49 millones de euros anuales hasta el a?o 2037. "Esperemos que esa cifra no se acabe quedando corta".

Contactos para el consenso

Medio Ambiente replic¨® en un comunicado que no ve razones medioambientales en las cr¨ªticas de toda la oposici¨®n a una ley "tan t¨¦cnica como ¨¦sta" y defendi¨® su aprobaci¨®n por el "serio problema de suelos contaminados" en Euskadi. Reproch¨® a los tres grupos la "intencionalidad" y el "enfoque pol¨ªtico" que han utilizado para argumentar sus enmiendas a la totalidad. La consejer¨ªa agrega que su titular, Sabin Intxaurraga, ya ha contactado con los grupos parlamentarios para analizar el documento y acercar posiciones "de una manera inmediata".

La plataforma Ekologistak Martxan, que agrupa a los principales grupos ecologistas de la comunidad aut¨®noma, ha elaborado un informe sobre el proyecto de ley en el que considera que ¨¦ste protege el "inter¨¦s econ¨®mico" de empresas y propietarios y convierte a la Administraci¨®n en "un convidado m¨¢s" del negocio inmobiliario. Cree adem¨¢s que, en vez de una ley, deber¨ªa tramitarse como decreto.

Ekologistak Martxan estima que el proyecto es "redundante y desfasado", ya que la ley del Medio Ambiente y la normativa de residuos ya protegen el suelo. "Los ¨²nicos aspectos novedosos, los instrumentos t¨¦cnicos y el procedimiento administrativo necesarios para declarar la calidad del suelo, podr¨ªan haberse tramitado como meros decretos auton¨®micos", indica.

A su juicio, no se cumple el principio anunciado por el consejero de que los infractores paguen, sino que se propicia que "quien contamina no paga y adem¨¢s cobra", en referencia a las subvenciones y beneficios fiscales previstos. "?ste es el modo en que el Gobierno vasco entiende la protecci¨®n del medio ambiente: unos contaminan y todos pagamos". Opina que la devoluci¨®n al Gobierno de plusval¨ªas por la limpieza de terrenos que han contado con subvenciones implica a la Administraci¨®n en la especulaci¨®n. "Pasa de ser la mano negra que mueve los hilos a convertirse en un convidado m¨¢s del banquete del fabuloso negocio inmobiliario que se avecina".

Habla de una "amnist¨ªa" para los due?os de suelos alterados al referirse a una disposici¨®n transitaria, que establece que los propietarios que se sometan en tres a?os a la declaraci¨®n de la calidad del suelo solo deber¨¢n recuperarlo si la toxicidad supera unos l¨ªmites. "Las instalaciones actuales cuentan en su mayor¨ªa con dispositivos para evitar la contaminaci¨®n del suelo y esto supone dejar sin castigo la mayor parte de las infracciones cometidas".