La sindicatura descubre irregularidades en las subvenciones del Consejo del Deporte

La Sindicatura de Cuentas ha descubierto m¨²ltiples irregularidades en las subvenciones concedidas por el Consejo Catal¨¢n del Deporte desde su fundaci¨®n como organismo aut¨®nomo, en 2000. El borrador del informe, a¨²n pendiente de aprobaci¨®n por el pleno de la instituci¨®n fiscalizadora de las cuentas p¨²blicas en Catalu?a, tambi¨¦n cuantifica los gastos que los gestores de Converg¨¨ncia i Uni¨® (CiU) comprometieron para futuros ejercicios: 90 millones de euros hasta 2013.

El informe lo elabor¨® el s¨ªndico Manuel Barrado -que dej¨® el organismo en la renovaci¨®n que hubo a principios de este a?o- y fiscaliza el ejercicio de 2002, aunque rastrea tambi¨¦n la actuaci¨®n del consejo en 2001. El presupuesto en el a?o 2002 ascend¨ªa a 40 millones de euros, de los que 16 millones fueron las transferencias y subvenciones fiscalizadas por la sindicatura, "el principal gasto" del organismo.

Los gestores de CiU comprometieron gastos de la entidad por 90 millones de euros hasta el a?o 2013

El organismo fiscalizador exige una revisi¨®n "a fondo" del sistema de concesi¨®n y control por las "carencias" descubiertas

El informe advierte de que se concedieron ayudas sin detallar la raz¨®n, sin publicidad e incluso a entidades que no las solicitaron

El estudio, de 121 p¨¢ginas, concluye con la propuesta de "revisar a fondo los sistemas establecidos para la concesi¨®n y el control de subvenciones, adapt¨¢ndolos a la normativa vigente". La causa de esta recomendaci¨®n es que "se han encontrado carencias en el procedimiento para otorgar las subvenciones". El trabajo tom¨® como base el an¨¢lisis de algunas subvenciones aleatorias y advirti¨® muchas irregularidades.

Pese a que en las conclusiones se indica que las observaciones "no son extrapolables a la totalidad de los expedientes fiscalizados", el cat¨¢logo de incorrecciones descubiertas es muy amplio: se citan subvenciones que no respetan los "criterios de publicidad, concurrencia y objetividad"; en otros casos se concedieron sin aprobar antes las bases reguladoras, se otorgaron ayudas sin especificar la raz¨®n, en alguna ocasi¨®n el beneficiario "no lleg¨® a solicitar la subvenci¨®n a pesar de que el procedimiento debe iniciarse a instancia de parte".

Ayudas a la UFEC

El informe se?ala que en determinadas subvenciones de m¨¢s de 300.000 euros no consta la autorizaci¨®n preceptiva previa del Gobierno. "Algunos beneficiarios", prosigue, "no han acreditado mediante la aportaci¨®n de justificantes de gastos la realizaci¨®n de la actividad subvencionada" y en alg¨²n caso se han otorgado ayudas indebidamente.

Uno de estos casos descubiertos es la subvenci¨®n que el consejo dio a la Uni¨®n de Federaciones Deportivas de Catalu?a (UFEC), a la que en 2002 le transfiri¨® 462.000 euros sin que conste la autorizaci¨®n previa del Gobierno catal¨¢n. De esta ayuda, casi 80.000 euros se otorgaron para ayudas a las federaciones catalanas, una decisi¨®n que la sindicatura desautoriza.

"El consejo no establece los criterios a partir de los cuales se distribuir¨¢ la parte de la subvenci¨®n destinada a las federaciones, sino que es la propia UFEC la que distribuye la subvenci¨®n sin dar explicaciones al consejo", se escribe. Y se a?ade: "Debe ser el ente que concede

el que establezca los criterios de evaluaci¨®n de las solicitudes".

Otra anomal¨ªa se dio en los 616.000 euros que el consejo concedi¨® al Centro de Alto Rendimiento (CAR) para ayudas a los deportistas de alto nivel tramitados como "transferencia" al CAR. La sindicatura considera que los beneficiarios deber¨ªan ser los deportistas, que son quienes "realizan la actividad que se subvenciona" y los que deber¨ªan percibir la ayuda, de acuerdo con la ley de finanzas.

La sindicatura tambi¨¦n critica la subvenci¨®n para el "acondicionamiento del circuito de motocross" en Bellpuig. El consejo aport¨® a esta obra 270.000 euros de los 661.000 previstos para su realizaci¨®n. El s¨ªndico se?ala que la gran mayor¨ªa de las facturas aportadas por el consorcio responsable (586.571 euros) "son de un a?o antes de la certificaci¨®n subvencionada". El informe recuerda que, de acuerdo con la normativa, "las obras para las que se solicite la subvenci¨®n no pueden haber iniciado antes de la resoluci¨®n de la concesi¨®n".El documento de la Sindicatura de Cuentas sobre el Consejo Catal¨¢n del Deporte tambi¨¦n da cuenta de una subvenci¨®n de 189.000 euros por una obra no realizada -un refugio de monta?a- y pide que se devuelva el dinero: "A fecha de la fiscalizaci¨®n no se ha realizado ninguna construcci¨®n ni se prev¨¦ que se realice y, por tanto, deber¨¢ reintegrarse el importe correspondiente".

El s¨ªndico denuncia que algunas decisiones se adoptaron mediante un mero "acuerdo verbal" imposible de verificar -como la falta de control sobre las actividades de la Diputaci¨®n de Lleida- y pone de manifiesto otras "negligencias" en el funcionamiento cotidiano del organismo. Por ejemplo, se?ala que tres ch¨®feres trabajaron "casi el doble de su jornada laboral" durante todo el a?o por tener que ir y volver a diario de Balaguer (Noguera) y El Vendrell (Baix Pened¨¨s), donde viven dos directivos del consejo. Entre los tres, realizaron en 2002 casi 4.000 horas extras, cuando la normativa laboral les autoriza 240.

Adem¨¢s, la sindicatura lamenta la "negligencia grave del organismo, la intervenci¨®n y una entidad financiera" porque en 2002 se retuvieron 47.000 euros en concepto de impuesto de sociedades, del que el organismo est¨¢ expl¨ªcitamente exento.

El informe revela que el consejo tiene comprometido ya un gasto de 90 millones de euros hasta 2013 como consecuencia de subvenciones otorgadas para la construcci¨®n y mejora de equipamientos deportivos. Los solicitantes ten¨ªan dos v¨ªas para obtener estas ayudas: a trav¨¦s de un cr¨¦dito al Instituto Catal¨¢n de Finanzas, que debe acabar reembolsando el consejo, o ejecutando anticipadamente la inversi¨®n y pactar despu¨¦s con este organismo subvenciones plurianuales.

El consejo debe atender ahora estos compromisos previos. Los 90 millones comprometidos hasta 2013 se distribuyen de forma casi id¨¦ntica hasta esta fecha: algo m¨¢s de ocho millones de euros en cada ejercicio, excepto el de 2013, que tiene comprometidos siete millones de euros.