El Tribunal de Cuentas censura la ayuda de seis millones al Athletic dada por Vizcaya

El Tribunal Vasco de Cuentas P¨²blicas ha apreciado diversas irregularidades en la ayuda de seis millones de euros que la Diputaci¨®n vizca¨ªna otorg¨® en 2002 al Athletic. Asegura que se debieron aplicar los principios de publicidad y concurrencia y aprobarse por las Juntas Generales, en vez del Consejo de Gobierno foral, y pide determinar "el destino concreto y cuantificado" de la subvenci¨®n. Un consejero del tribunal, el ex alcalde bilba¨ªno Jos¨¦ Mar¨ªa Gorordo, ha pedido que se fiscalizen tambi¨¦n las ayudas dadas por la Diputaci¨®n de Guip¨²zcoa a la Real Sociedad.

El convenio ya fue objeto de pol¨¦mica hace casi dos a?os, cuando se suscribi¨® para paliar el "desequilibrio financiero del club". La contrapartida que recibi¨® la Diputaci¨®n era la promoci¨®n exterior de la imagen de Vizcaya por el Athletic. Tras el debate pol¨ªtico en las Juntas Generales despu¨¦s de su firma, ha llegado al Tribunal de Cuentas, que, por encargo expreso del Parlamento, ha dedicado un apartado a este asunto dentro de su informe anual sobre la actividad econ¨®mica y financiera de la Diputaci¨®n de Vizcaya, correspondiente al a?o 2002.

El ¨®rgano auditor cuestiona que la ayuda se formalizase a trav¨¦s de un convenio, ya que no est¨¢n precisadas en ¨¦l con claridad obligaciones que asume el club. Considera que se trata m¨¢s bien de una subvenci¨®n y que, en consecuencia, deb¨ªan haberse respetado los principios legales de publicidad y concurrencia, lo que la Diputaci¨®n "no aplic¨® por entender que la normativa foral exime de dichos principios a las ayudas instrumentadas mediante convenio".

El Tribunal de Cuentas estima que dichos principios son exigibles para la concesi¨®n de cualquier tipo de ayuda y considera que la Diputaci¨®n no ha acreditado "las circunstancias excepcionales" para obviarlos. Junto a ello, agrega que la elevada cuant¨ªa "hac¨ªa m¨¢s adecuada" que su aprobaci¨®n corriese a cargo de las Juntas Generales de Vizcaya, en vez del Consejo de Gobierno de la Diputaci¨®n.

Voto particular de Gorordo

El informe asegura desconocer que se haya reunido la comisi¨®n de seguimiento prevista en el convenio, destinada a concretar los compromisos adquiridos. "Se debe realizar una evaluaci¨®n de las actuaciones realizadas hasta la fecha y determinar el destino concreto y cuantificado de las ayudas", asegura.

Este asunto ha tenido un voto particular por parte de uno de los siete consejeros del Tribunal de Cuentas, el ex alcalde de Bilbao Jos¨¦ Mar¨ªa Gorordo, quien coincide en que la f¨®rmula del convenio no es acertada y que la ayuda deb¨ªa ser aprobada por las Juntas. Pero reprocha que no se haya estudiado la ayuda, definida mediante una subvenci¨®n, de la Diputaci¨®n de Guip¨²zcoa a la Real Sociedad por un importe de nueve millones, aprobada en diciembre en 2002 y abonada al club donostiarra en marzo de 2003.

En las alegaciones recogidas en el informe, la Diputaci¨®n de Vizcaya defiende que se trata de un convenio, en vez de una subvenci¨®n, porque argumenta que lo principal es la obligaci¨®n del Athletic de colaborar "en las actividades de promoci¨®n de la imagen" de Vizcaya.

El club bilba¨ªno se?al¨® ayer que las afirmaciones del Tribunal de Cuentas son un asunto "que depende de la Diputaci¨®n, no del Athletic". Un portavoz oficial s¨ª neg¨® que la comisi¨®n de seguimiento prevista no se haya reunido y afirm¨® que ha habido al menos "dos reuniones". "Otra cosa es que la ¨²ltima haya sido hace tiempo", precis¨®.

La Diputaci¨®n ha defendido desde el principio la ayuda de seis millones por el nexo de uni¨®n de los vizca¨ªnos que significa el Athletic y por el amplio espectro social que sigue al club. El PP, el grupo pol¨ªtico m¨¢s cr¨ªtico con la subvenci¨®n, volvi¨® a reprochar ayer a la Diputaci¨®n su decisi¨®n y le critic¨® por "no tratar igual a todos los clubes". "Sacamos al Athletic de un apuro derivado de su mala gesti¨®n econ¨®mica y lo abultado de sus n¨®minas. Todo a cambio de casi nada", dijo el juntero Arturo Aldecoa.

El informe fiscalizador de a Diputaci¨®n vuelve a constatar, como reitera a?o tras a?o, ilegalidades en los aplazamientos de las deudas tributarias, aunque las cantidades han disminuido significativamente. Si en el informe de 2001 hablaba de aplazamientos por casi 115 millones de euros, en el ejercicio de 2002 se limita a 6,1 millones.

El tribunal agrega la anomal¨ªa de la concesi¨®n de 24 aplazamientos de deudas fiscales por importe de 5,6 millones de euros a tipos de inter¨¦s entre el 0 y el 4%, inferior al exigible por la normativa de ese a?o, que se sit¨²a en el 5,5%.