Otra prueba para cubrir 12 plazas de abogados levanta sospechas de irregularidades

Otra oposici¨®n celebrada por la Comunidad de Madrid para cubrir 12 plazas de abogado ha terminado con acusaciones entre los miembros del propio tribunal por supuestas irregularidades. En este caso, las sospechas las lanzaron inicialmente cuatro miembros del tribunal opositor contra el presidente del mismo. Pese a las fuertes discrepancias, las oposiciones, a las que concurrieron 88 licenciados, han sido finalmente validadas, si bien tuvo que mediar el director de los servicios jur¨ªdicos de la Comunidad para que aqu¨¦l retirara la querella por difamaci¨®n que interpuso contra dos miembros del tribunal.

Esta oposici¨®n constaba de cuatro ejercicio (dos orales y dos escritos). Tras los dos ejercicios orales, el primer examen escrito se celebr¨® el pasado mes de marzo. Cuatro miembros del tribunal -entre ellos, las abogadas de la Comunidad Mercedes Blanco y Carmen L¨®pez- creyeron ver irregularidades, y as¨ª lo expresaron a los otros miembros del tribunal, adem¨¢s de hacerlo constar en las actas. Para el tercer examen -el primero de los dos escritos- ya s¨®lo quedaban 14 aspirantes. Fue en ese ejercicio donde afloraron las sospechas de irregularidades y se produjeron las acusaciones

El presidente del tribunal, Tom¨¢s Navalpotro, detall¨® al resto de miembros las respuestas de las preguntas del tercer ejercicio con anterioridad al examen. A tres vocales les choc¨® entonces que uno de los alumnos, al menos en una de las preguntas escritas, respondiese en el mismo sentido y con muy similares matices a los que hab¨ªa relatado el presidente al resto de vocales al explicarles la respuesta a esa pregunta.

El cuarto ejercicio, tambi¨¦n escrito, hubo que repetirlo. Seg¨²n fuentes cercanas al caso, el cuarto examen, tambi¨¦n escrito, se realiz¨® semanas despu¨¦s sin que se hubiese revisado oficialmente el tercero. Una de las alumnas que suspendi¨® el tercer ejercicio hab¨ªa exigido que se le revisase. Algunos vocales pidieron al presidente que no convocase el cuarto ejercicio hasta que se efectuase la revisi¨®n, pero ¨¦ste obvi¨® la petici¨®n y celebr¨® el examen. Pero lo cierto es que hubo que repetirlo porque la aspirante fue aprobada tras revis¨¢rsele el examen. Las seis horas que estuvieron el resto de alumnos haciendo el cuarto ejercicio no sirvieron para nada. Tuvieron que hacerlo de nuevo. "No se puede poner un examen para una alumna y otro para los otros", se?alan los citados medios.

En ese cuarto examen ya no estuvo una de las vocales -Mercedes Blanco- que hab¨ªan estado en el resto de los ejercicios, y que figura entre las que levantaron su voz por las supuestas irregularidades detectadas en el tercer ejercicio. Navalpotro pidi¨® a las vocales que hab¨ªan expresado sospechas de irregularidades que se retractasen, pero ¨¦stas se negaron. Entonces les puso una querella por difamaci¨®n a dos de ellas. Este peri¨®dico ha intentado, sin ¨¦xito, recabar la opini¨®n del presidente. No obstante, en la querella, ya retirada, niega que haya existido irregularidad alguna y asegura que todo el proceso estuvo amparado en la transparencia y rectitud, y que las imputaciones carecen de fundamento y son difamatorias. Para la retirada de la querella tuvo que mediar el director de los servicios jur¨ªdicos de la Comunidad, quien habl¨® con las partes para buscar una soluci¨®n extrajudicial. El presidente acept¨® retirar la querella si las vocales se retractaban por escrito. Y as¨ª se hizo por ambas partes.

El director general de la Funci¨®n P¨²blica, Miguel ?ngel L¨®pez, dependiente de la Consejer¨ªa de Justicia e Interior, que dirige Alfredo Prada Presa, se?al¨® ayer que su departamento no intervino porque ni los opositores ni los vocales tramitaron reclamaci¨®n alguna al respecto por la v¨ªa administrativa. "Se fueron directamente a los tribunales", coment¨® L¨®pez, quien admite que le "llam¨® la atenci¨®n" que en el seno de un tribunal opositor sus miembros se lanzasen acusaciones de supuestas irregularidades.

L¨®pez defendi¨® la honestidad del presidente del tribunal, "que es presidente de la Asociaci¨®n de Letrados de la Comunidad de Madrid y una persona muy respetada por sus compa?eros". Seg¨²n L¨®pez, no se ha investigado el asunto porque no hay ninguna reclamaci¨®n oficial y porque el tribunal le remiti¨® el acta definitiva de aprobados sin hacer constar incidencias.