Los cascos para motos, a examen

Ligero (1,33 kilos) y con el mejor campo visual, aunque empatado con los Shark y HJC. Adem¨¢s aporta un confort de uso correcto y una correa con un ajuste sencillo y eficaz. Y tambi¨¦n cumple en impermeabilidad y ventilaci¨®n interior.

Sin embargo, es el casco que ha obtenido las peores calificaciones en protecci¨®n ante los accidentes y en aerodin¨¢mica. Y la visera tampoco ayuda: es, con diferencia, la que se empa?a m¨¢s f¨¢cilmente. Todos estos aspectos han reducido su nota final.

Precio: 330 euros. Nota: 7,1.

La mejor nota final. Es el segundo modelo en protecci¨®n y visibilidad, y el m¨¢s c¨®modo y aerodin¨¢mico de todos. Tambi¨¦n aporta la mejor impermeabilidad cuando llueve, y dispone de una visera que, aunque puede llegar a empa?arse, resulta f¨¢cil de cambiar y cuenta con repuestos asequibles: 40 euros.

Los aspectos menos logrados son el precio y el peso (los m¨¢s elevados de todos), as¨ª como algunos detalles interiores de acabado y la correa de la barbilla, dif¨ªcil de ajustar. Y no es el m¨¢s adecuado si se utilizan gafas.

Precio: 450 euros. Nota: 8,2.

Protecci¨®n aceptable (cuarto puesto), buen ajuste de la correa y excelente campo visual (primero). Y una comodidad intermedia, tanto de uso como de extracci¨®n (cuarto y tercer puesto, respectivamente). ?stos son los puntos fuertes del casco Shark RSX.

Sin embargo, en el resto de apartados est¨¢ en la cola de la clasificaci¨®n. La visera se empa?a con facilidad y la impermeabilidad es deficiente (segundo peor en ambos); y tanto el peso (1,44 kilos) como la sonoridad interior (quinto) son s¨®lo aceptables. Adem¨¢s es el tercero m¨¢s caro.

Precio: 380 euros. Nota: 7,3.

Es, con diferencia, el casco que ofrece la mejor protecci¨®n en caso de accidente. Y tambi¨¦n el m¨¢s ligero: 1,33 kilos. Adem¨¢s es f¨¢cil de poner y quitar, se adapta bien a la cabeza y presenta una hermeticidad eficaz ante la lluvia. La calidad de fabricaci¨®n, y la visera, sencilla de cambiar y con una resistencia notable a la formaci¨®n de vaho, completan sus caracter¨ªsticas m¨¢s valoradas.

En contrapartida, es el que m¨¢s limita el campo visual del piloto, resulta ruidoso y tampoco es especialmente aerodin¨¢mico, sobre todo al girar la cabeza: el empuje del aire exige demasiado esfuerzo a los m¨²sculos del cuello. La correa de ajuste a la barbilla, que tiene un acolchado algo escaso y un cierre m¨¢s complicado de lo deseable, penalizan su resultado final. Y adem¨¢s de su elevado precio la visera de repuesto es tambi¨¦n cara: cuesta 65 euros.

Precio: 370 euros. Nota: 7,8.

Ha quedado tercero en protecci¨®n, empatado con el Nolan. Y ofrece tambi¨¦n una calidad de conjunto destacable. Su aerodin¨¢mica, ligereza (1,40 kilos), ergonom¨ªa y ventilaci¨®n interior le sit¨²an entre los mejores cascos de la comparativa. Y tambi¨¦n sobresale la visera, con un manejo y sustituci¨®n muy sencillos y una correcta resistencia al empa?amiento. Adem¨¢s, la visera de recambio se vende a unos precios correctos: 55 euros.

El modelo de BMW es un casco c¨®modo de llevar, aunque algo complicado de poner y quitar: tiene un cuello demasiado estrecho que complica estas operaciones (es el segundo peor). La visibilidad e impermeabilidad restan tambi¨¦n puntos: limita el campo de visi¨®n del piloto y deja expuesta la nuca cuando llueve. Se ha clasificado sexto y quinto, respectivamente, en estos aspectos.

Precio: 310 euros. Nota: 8,1.

Medalla de plata en protecci¨®n (empatado con el Schuberth) e impermeabilidad; de oro en campo visual (compartida con los Suomy y Shark), y de bronce en sonoridad interna. Adem¨¢s es el segundo casco m¨¢s barato y dispone de viseras de repuesto a buen precio: 45 euros.

Al igual que el Nolan, tiene una de las relaciones calidad / precio m¨¢s interesantes. Pero, como aqu¨¦l, presenta tambi¨¦n un confort significativamente mejorable. Es el casco m¨¢s inc¨®modo de poner y quitar, y el segundo peor en confort de uso. La correa de sujeci¨®n a la barbilla tampoco se salva: presenta un acolchado deficiente. Y la visera se retuerce en las operaciones de apertura y cierre, y es complicada de cambiar. Por lo dem¨¢s, tiene un peso medio (1,42 kilos).

Precio: 280 euros. Nota: 7,7.

Tiene el precio m¨¢s barato, pero ofrece una protecci¨®n y visibilidad m¨¢s que correctas: se ha clasificado tercero y segundo, respectivamente, en estos apartados. Y su argumento m¨¢s llamativo es la resistencia al empa?amiento, aspecto en el que supera con holgura al resto de los modelos. Adem¨¢s, y aparte de ser f¨¢cil de poner y quitar (tercer puesto), tiene la mejor correa de sujeci¨®n.

En cambio, la comodidad de uso es la peor: no se adapta bien a la cabeza y presenta un acolchado interior muy fino. La hermeticidad ante la lluvia tambi¨¦n le perjudica (es la peor de la comparativa), y muestra algunos defectos de fabricaci¨®n, como las entradas de aire, que no se pudieron abrir. El peso, 1,56 kilos, es el segundo m¨¢s elevado, y se sit¨²a tambi¨¦n entre los m¨¢s ruidosos.

Precio: 210 euros. Nota: 7,8.

La mejor resistencia al empa?amiento (junto con el Nolan) y un confort sobresaliente: es el m¨¢s f¨¢cil de poner y quitar, y el segundo en comodidad de uso. Y tiene tambi¨¦n un buen precio.

Pero la protecci¨®n es claramente mejorable (pen¨²ltimo puesto), el campo visual reducido (tambi¨¦n pen¨²ltimo) y la protecci¨®n ante la lluvia, insuficiente. Las viseras de repuesto, muy caras (70 euros), un peso de casi 1,5 kilos y el ruido que se percibe en el interior tambi¨¦n penalizan sus resultados.

Precio: 280 euros. Nota: 7,1.