El presidente del Supremo abre una investigaci¨®n para averiguar por qu¨¦ Lamari pudo fugarse

El presidente del Tribunal Supremo, Francisco Hernando Santiago, abri¨® ayer una investigaci¨®n para averiguar por qu¨¦ se tard¨® un mes en remitir a la Audiencia Nacional la sentencia que conden¨® a 9 a?os y 3 meses de prisi¨®n al argelino Allekema Lamari, jefe de la c¨¦lula terrorista de los atentados del 11-M, intervalo que hizo posible su excarcelaci¨®n. La sentencia del Supremo fue dictada el 7 de junio pero, seg¨²n fuentes del alto tribunal, no lleg¨® a la Audiencia Nacional hasta el 8 de julio, un mes despu¨¦s. En ese intervalo, Lamari sali¨® en libertad el 29 de junio, al haber cumplido la mitad de la pena impuesta.

Fuentes del Tribunal Supremo informaron ayer que la sentencia de la Sala de lo Penal del Supremo contra Allekema Lamari y otros miembros de una c¨¦lula terrorista del GIA (Grupo Isl¨¢mico Armado) fue llevada en mano a la Audiencia Nacional el 8 de julio, un mes despu¨¦s de la fecha en que fue dictada. Un plazo tan dilatado para iniciar la ejecuci¨®n, en un caso de terrorismo y en una causa con preso, resulta evidentemente an¨®malo, seg¨²n las fuentes consultadas. En consecuencia, la investigaci¨®n ordenada por el presidente del Supremo, una vez recibidos todos los datos, se orientar¨¢ a determinar si ha existido responsabilidad disciplinaria y, en su caso, de qui¨¦n. Hernando, como presidente de la Sala de Gobierno del Supremo, tiene determinadas competencias en materia disciplinaria.

Lamari hab¨ªa sido condenado por la Audiencia Nacional a un total de 14 a?os de prisi¨®n en junio de 2001, por delitos de pertenencia al grupo terrorista argelino GIA (10 a?os) , por tenencia il¨ªcita de armas (dos a?os) y por tenencia de ¨²tiles para falsificaci¨®n de documentos (dos a?os).

Sin embargo, Lamari llevaba detenido desde abril de 1997 por orden del juez Baltasar Garz¨®n.Una serie de dilaciones, provocadas en parte por su defensa, condujeron a que el juicio en la Audiencia Nacional se demorase cuatro a?os y casi tres meses, tiempo a todas luces excesivo para un proceso de esas caracter¨ªsticas.

El recurso en el Supremo no se dilat¨® en exceso: apenas un a?o desde que la Audiencia Nacional dict¨® su sentencia el 26 de junio de 2001, un plazo bastante razonable para un recurso de casaci¨®n. La vista del recurso en el Supremo se celebr¨® el 29 de mayo de 2002 y la sentencia su dict¨®, dentro de plazo, el 7 de junio siguiente.

Orden de libertad

Sin embargo, para entonces la Audiencia Nacional ya hab¨ªa dictado un auto decretando la puesta en libertad de Lamari el 29 de junio, si antes del Tribunal Supremo no dictaba sentencia firme. Esta orden de libertad obedec¨ªa a lo establecido en el art¨ªculo 504 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que establece que un imputado puede seguir en prisi¨®n provisional "hasta el l¨ªmite de la mitad de la pena impuesta en la sentencia, cuando ¨¦sta hubiere sido recurrida".

En el auto de la Audiencia Nacional que preve¨ªa la libertad de Lamari, la Audiencia aplic¨® el l¨ªmite de la mitad de la pena sobre la condena m¨¢s elevada, 10 a?os por pertenencia a banda terrorista, pero no sobre el total de la condena de 14 a?os. As¨ª, orden¨® que Lamari saliera en libertad el 29 de junio, cuando cumpl¨ªa los cinco a?os, incluidas las dilaciones procesales atribuidas al imputado.

Lo que la investigaci¨®n deber¨¢ determinar ahora es qu¨¦ sucedi¨® desde que el 7 de junio el Tribunal Supremo decide reducir la condena de Lamari de 14 a?os de prisi¨®n a 9 a?os y tres meses, hasta que la sentencia se entrega a la Audiencia Nacional el 8 de julio para que se proceda a su ejecuci¨®n.

En ese intervalo, Lamari sale en libertad 29 de junio. Cuando el texto del Supremo llega a la Audiencia, Lamari, que tendr¨ªa que haber cumplido otros cuatro a?os en prisi¨®n, ya estaba en paradero desconocido. ?l 18 de julio la Audiencia orden¨® su busca. Sus restos fueron hallados entre los de los suicidas del piso de Legan¨¦s, tras los atentados del 11-M.

Fuentes del Tribunal Supremo explicaron que ahora habr¨¢ que buscar el denominado "rollo de sala", las actuaciones sobre el recurso de Lamari para averiguar cu¨¢ndo se notific¨® la sentencia a las partes y por qu¨¦ transcurri¨® un mes hasta que se llev¨® la sentencia a la Audiencia Nacional, distante apenas 50 metros del Tribunal Supremo. El "rollo de sala" se encontraba ayer en el archivo general del Tribunal Supremo, donde ser¨¢ buscado a partir de hoy.

Fuentes de la Sala Penal del Supremo explicaron que la Audiencia Nacional es la que dispone de la pieza de situaci¨®n de cada detenido o preso y es esta jurisdicci¨®n la que debe notificar al Supremo cu¨¢ndo un preso est¨¢ a punto de salir por cumplimiento del l¨ªmite de la mitad de la pena.

Comunicaci¨®n por fax

A su vez, en casos de urgencia, el Supremo comunica por fax su sentencia de casaci¨®n a la Audiencia, tanto para el caso de que haya que poner inmediatamente en libertad a un preso cuyo recurso ha sido estimado, como para evitar que un preso salga por cumplimiento del l¨ªmite de la mitad de la pena. Las fuentes consultadas dijeron que desconoc¨ªan si en este caso hubo comunicaci¨®n por fax a la Audiencia, lo que se averiguar¨¢ dentro de la investigaci¨®n, cuando las actuaciones se recuperen del archivo.

Cuando los recursos llegan al Supremo las carpetas de las actuaciones llevan un destacado en la portada de cada tomo que avisa, con gruesas letras negras sobre fondo rojo de que se tata de una "Causa con preso". Sin embargo, las fuentes consultadas indicaron que no siempre saben cu¨¢nto tiempo de prisi¨®n provisional llevar¨¢ cumplido el imputado.

Las mismas fuentes indicaron que en otras ocasiones el Supremo ha tenido que montar a toda prisa la vista de un recurso de casaci¨®n para evitar excarcelaciones. Citaron como ejemplo la Operaci¨®n Temple contra una red de narcotr¨¢fico, en que los recursos les llegaron apenas un mes antes de que los condenados llegaran al l¨ªmite de cumplimiento antes de la sentencia firme.